Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 декабря 2019 года №33а-6947/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 33а-6947/2019
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействие <.> Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, выразившегося в неприятии надлежащих мер к возврату конфискованного имущества, по частной жалобе представителя административного истца ФИО4, ФИО2 на определение <.> суда Республики Дагестан от <дата> о возврате административного искового заявления,
установил:
ФИО4, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие <.> Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, выразившегося в неприятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного имущества; обязать административного ответчика принять меры по возврату домовладения, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.
Определением судьи <.> от <дата> административное исковое заявление ФИО4 было оставлено без движения, административному истцу и его представителю предложено в срок до <дата> устранить отмеченные недостатки.
Определением судьи от <дата> административное исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указания судьи, содержащихся в данном определении в установленный срок.
ФИО4 не согласился с указанным определением судьи, его представителем ФИО2 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене этого судебного акта как незаконного, утверждается о том, что объективных препятствий в оставлении без движения, а затем возврата административного искового заявления не имелось.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что, оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что оно не соответствует требованиям процессуального закона; в нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к нему не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, имеющиеся светокопии документов не заверены надлежащим образом.
Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данного вывода не представляется возможным; к административному исковому заявлению представлены документы, подтверждающие направление административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (л.д. 4 приложения к административному исковому заявлению).
Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Указание судьи о том, что приложенные к административному исковому заявлению документы не заверены надлежащим образом не свидетельствует о законности и обоснованности вывода об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости осуществляется только при рассмотрении дела по существу, то есть после принятия административного искового заявления.
При этом в силу положений статей 132, 135 КАС РФ вопросы о собирании доказательств по административному делу, их представлении, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.
Учитывая изложенное, нахожу, что указание судьи суда первой инстанции о нарушении при подаче административного искового заявления административным истцом требований пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ является надуманным; иных объективных препятствий принятию иска к производству суда, установлению в ходе административного судопроизводства по нему всех сведений и обстоятельств по делу (статьи 132, 135 КАС РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, имеются препятствия его принятию к производству суда. Следовательно, определение об оставлении без движения административного искового заявления вынесено с нарушением требований статей 222 и 130 КАС РФ, ограничивает истца в праве на судебную защиту, а потому законным и обоснованным не является и на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
Из представленного материала также следует, что определением <.> от <дата> административное исковое заявление по указанному основанию возвращено со ссылкой на то, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в данном определении; определение о возвращении основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от <дата>, которое признано незаконным, принятым без достаточных к тому оснований.
При таких данных, отмене также подлежит и определение от <дата>, так как в данном случае административный иск не мог быть возвращен по указанному основанию.
Материал надлежит вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан
определил:
определения <.> от 6 и <дата> отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействие <.> Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>, выразившегося в неприятии надлежащих мер к возврату конфискованного имущества, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка