Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-6944/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 34927/16/61063-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-6920/12; обязании направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства N 34927/16/61063-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-6920/12; в случае невозможности направления в адрес взыскателя исполнительного документа, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФСПП Российской Федерации от 28.09.2015 N 455.
В обоснование заявленных требований ООО "АФК" указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству N 34927/16/61063-ИП от 11.05.2016г., предмет исполнения: взыскание с Федорова И.А. задолженности в сумме 67 119,24 рублей.
15.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установление местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Гайдучонок Л.С., в нарушение положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в адрес взыскателя ООО "АФК" не направлена копия постановления от 15.12.2016г. об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленные законом сроки, что нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года требования ООО "АФК" удовлетворены в части. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N 34927/16/61063-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-6920/12 от 27.09.2012г. и обязал сотрудников Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения. В остальной части заявленных требований обществу отказано.
В своей апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскателем ООО "АФК" пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Ростовской области Заикина Н.Ю. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "АФК", должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Ростовской области Заикину Н.Ю. судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 11.05.2016г. возбуждено исполнительное производство N 34927/16/61063-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Федорова И.А. в пользу ООО "АФК" денежных средств в размере 67 119,24 рублей.
15.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Гайдучонок Л.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "АФК" в части обязания УФССП России по Ростовской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФСПП Российской Федерации от 28.09.2015г. N 455, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа N 2-6920/12 должностными лицами службы судебных приставов.
При этом, удовлетворяя требования административного иска ООО "АФК" в части, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от 15.12.2016г. об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 34927/16/61063-ИП от 11.05.2016г. и подлинника исполнительного документа.
В суде апелляционной инстанции такие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, также представлены не были.
Ненаправление в адрес взыскателя ООО "АФК" копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.
Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218,227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО "АФК" в рассматриваемом споре, установлена, городской суд справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Апелляционная жалоба вышеуказанных обстоятельств не опровергает, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержит.
Доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о пропуске взыскателем ООО "АФК" срока для обращения в суд с настоящим иском, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что административным истцом процессуальный срок не пропущен, поскольку им заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства N 34927/16/61063-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-6920/12. При этом копия указанного постановления так и не была направлена административному истцу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н.Сачков
Судьи: А.Р.Утемишева
Е.А.Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
