От 15 февраля 2021 года №33а-694/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-694/2021
Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело N 33а-694/2021 Судья Николаев Г.А. УИД 21RS0014-02-2020-000430-78 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Филиппова Евгения Алексеевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой И.В., Янтиковскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Филиппова Евгения Алексеевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Филиппов Е.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Козловой И.В. от 02.10.2020 о расчете задолженности по алиментам за период с 4.09.2017 по 31.12.2019.
Заявленные требования мотивировал тем, что постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Янтиковского РОСП Козловой И.В. от 04.09.2020 года в отношении него возбуждено исполнительное производство N N по исполнению решения мирового судьи судебного участка N 1 Янтиковского района ЧР от 17.04.2015 года по делу N N о взыскании алиментов в пользу Филипповой И.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 На основании заявления взыскателя Филипповой И.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2020 за ним определена задолженность в сумме 426 564,33 руб. С указанным постановлением ознакомлен 08.10.2020 в помещении Янтиковского РОСП. С данным расчетом задолженности по уплате алиментов он не согласен, считает, что задолженность по алиментам за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года у него отсутствует, поскольку в указанный период времени он проживал совместно с сыном и получателем алиментов Филипповой Н.И., у них был общий бюджет, он добровольно исполнял свои родительские обязанности, содержал и воспитывал сына, нес расходы на продукты питания, одежду, оплату детского сада. С начисленной задолженностью по алиментам за период с января 2020 по сентябрь 2020 года он согласен, поскольку в указанный период сын с ним не жил, находился на иждивении своей матери.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Филиппов Е.А. поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить.
Административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Янтиковского РОСП Козлова И.В., начальник отделения - старший судебный пристав Янтиковского РОСП Волкова Т.С., одновременно являющаяся представителем УФССП России по Чувашской Республике, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо Филиппова И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Не отрицая проживания с административным истцом в спорный период времени водной квартире, указывала на то, что расходы по содержанию ребенка она несла самостоятельно.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Филиппову Е.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, административный истец Филиппов Е.А. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указывается, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а именно, доводам административного истца о его совместном проживании с сыном ФИО1 и его матерью Филипповой Н.И. до декабря 2019 года; об исполнении им обязанности по содержанию ребенка во время совместного проживания и о злоупотреблении правами Филипповой Н.И.
В суд апелляционной инстанции административный истец Филиппов Е.А. не явился, судебное извещение направлено по его адресу, указанному им в апелляционной жалобе на решение суда, однако за получением судебного извещения истец не явился, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В связи с чем считается, что Филиппов Е.А. о судебном заседании извещен.
Кроме того, подав апелляционную жалобу на решение суда, Филиппов Е.А. не был лишен возможности и обязан был следить за движением его апелляционной жалобы, информация о назначении его апелляционной жалобы к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия, т.к. в соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии Волкова Т.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Заинтересованное лицо Филиппова И.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении ими судебных извещений, которые приобщены к материалам дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Янтиковского РОСП Козловой И.В. от 04.09.2020 г. на основании исполнительного листа NN от 17.04.2015, выданного судебным участком N 1 Янтиковского района Чувашской Республики по делу NN, возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Филиппова Е.А. в пользу взыскателя Филипповой И.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 дохода должника.
В ходе исполнительных действий 2.10.2020 заместителем старшего судебного пристава Козловой И.В. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам; согласно которому по состоянию на 02.10.2020 задолженность административного истца по алиментам составляет 426564,33 руб. (за период с 04.09.2017 по 30.09.2020).
Копия постановления вручена Филиппову Е.А. 08.10.2020, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.59 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; при этом исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствует действующему законодательству "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так в соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).
В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (ч. 5).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 107, 113 СК РФ, за прошедший период в пределах трехлетнего срока, постановление содержит периоды времени и основания расчета алиментов.
Согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, задолженность по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, за период с 04.09.2017 по 30.09.2020 составила 426 564,33 руб. В ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином заработке административного истца, не представлено.
Согласно представленной суду справке Янтиковского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 19.11.2020 следует, что с учетом представленных сведений о перечислении Филипповым Е.А. в пользу Филипповой Н.И. денежных средств в размере 65480 руб., общая задолженность по алиментам составляет 367 053,13 руб. (л.д.30).
Как следует из административного искового заявления, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец не согласен с определением периода и размера задолженности по алиментам, на что он также ссылается и в апелляционной жалобе, указывая, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года он совместно проживал с сыном ФИО1 и его матерью Филипповой И.Н., исполнял обязанности родителя по содержанию ребенка, нес соответствующие расходы, в связи с чем задолженность по алиментам за указанный период отсутствует.
Между тем приведенные доводы в рамках рассматриваемого дела сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления по вышеуказанным основаниям и не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что должником Филипповым Е.А. не были представлены документы, подтверждающие его заработок и иной доход в оспариваемый период, задолженность в период неоплаты алиментов рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие их неуплаты истцом, то есть по его вине, т.к. истец мер по погашению задолженности не предпринимал, ежемесячно взысканные судом алименты не выплачивал, не представил доказательств уважительности причин неисполнения судебного акта, также доказательств добровольного оказания материальной помощи именно в счет уплаты алиментов на содержание ребенка. При этом приведенные в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, а получатель алиментов Филиппова И.Н. факт передачи административным истцом ей денежных средств в счет уплаты алиментов не подтверждает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Филиппова Е.А. на указанное решение - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка