Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2021 года №33а-694/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33а-694/2021







12.03.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.12.2020 по административному исковому заявлению Долматова А. В. к прокуратуре Республики Карелия, прокурору Республики Карелия об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что жалобаДолматова А.В. от 19.04.2020 на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прокурором Республики Карелия, адресованная в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 20.05.2020 была перенаправлена в прокуратуру Республики Карелия.По результатам рассмотрения жалобы в адрес Долматова А.В. направлено письмо прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. от 10.06.2020 (.....). Полагая, что его жалоба с требованием о проведении служебной проверки в отношении прокурора Республики Карелия по существу рассмотрена самим должностным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства, Долматов А.В. просил суд признать незаконными действия (бездействие) прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. по ненаправлению его обращения (...) от 27.05.2020) по компетентности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в части жалобы на действия (бездействие) прокурора Республики Карелия в совершении им дисциплинарного проступка.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
В возражениях представитель прокуратуры Республики Карелия и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова Е.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры Республики Карелия и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова Е.А., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Республики Карелияв заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.04.2020 административный истец, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу, в которой просил принять решение о проведении служебных проверок в отношении прокурора Республики Карелия Габриеляна К.К. и его первого заместителя (...) игнорирующих установленные вступившими в законную силу решениями судов от 07.02.2019, от 08.02.2019, от 30.04.2019, от 10.07.2019, от 26.07.2019 нарушения закона сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия (...). при рассмотрении обращений Долматова А.В.и непроводящих в отношении указанных сотрудников служебные проверки; принять меры, направленные на пресечение и искоренение беззакония,творящегося в органах прокуратуры Республики Карелия; разъяснить порядок обжалования решения.
Жалоба 06.05.2020 поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Письмом прокурора отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Войнова Д.И.от 20.05.2020 за (.....)Долматов А.В. уведомлен, что его жалоба от 19.04.2020 направлена для проверки в прокуратуру Республики Карелия.
По результатам рассмотрения жалобы письмом от 10.06.2020 (.....), подписанным прокурором Республики Карелия ГабриеляномК.К., административному истцу сообщено, что вопрос о необходимости проведения служебных проверок в отношении прокурора республики и первого заместителя прокурора республики входит в исключительную компетенцию руководителя органа прокуратуры, не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Разъяснено, что нарушения, допущенные работниками органов прокуратуры республики при рассмотрении обращений заявителя, были устранены, иных сведений о нарушении его прав в обращении не приведено. Разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору или в суд.
Полагая, что из ответа от 10.06.2020 (.....) следует, что прокурор Республики Карелия рассмотрел жалобу в отношении, 15.07.2020 Долматов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба осужденного в установленный законом срок была рассмотрена, на нее дан мотивированный ответ, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частями 1-3, 5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Пунктом 1.9 Инструкции установлено, что жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.16 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур передаются, в том числе, обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации, а также содержатся сведения о наиболее грубых нарушениях закона, прав и свобод человека и гражданина.
По результатам рассмотрения заявления административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены разъяснения по обозначенному в жалобе вопросу. Факт получения ответа Долматовым А.В. не оспаривается.
Судебная коллегия учитывает, что действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по перенаправлению жалобы Долматова А.В. от 19.04.2020 в прокуратуру Республики Карелия являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства по административному делу N(...), по результатам которой перенаправление жалобы заявителя признано непротиворечащим положениям ч.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку прокурором Республики Карелия не принимались решения по жалобе Долматова А.В. на нарушения закона сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия.
Фактически поставленный Долматовым А.В. в жалобе от 19.04.2020 вопрос о персональной ответственности прокурора Республики Карелия ставился в связи с нарушением закона сотрудниками органов прокуратуры Республики Карелия (...) при рассмотрении обращений Долматова А.В., в связи с чем жалоба обоснованно рассмотрена в соответствии с п.3.16 Инструкции. При этом в ответе прокурора Республики Карелия административному истцу разъяснено, что вопрос проведения служебных проверок в отношении прокурора республики и первого заместителя прокурора республики отнесены к компетенции руководителя органа прокуратуры.
При таких обстоятельствах оснований для перенаправления обращения Долматова А.В. по компетентности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в части жалобы на действия (бездействие) прокурора Республики Карелия не имелось.
Кроме того судебная коллегия учитывает следующее.
Служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно п.2.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255, поводом к проведению служебных проверок является, в том числе, информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч.1, 3 ст.41.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ч.1 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.2.4 вышеназванной Инструкции, принятие решения о проведении в отношении сотрудника прокуратуры служебной проверки относится к исключительной компетенции соответствующего руководителя.
Поскольку административный истец участником данных отношений не является, правом на инициирование судебной проверки целесообразности принятия или непринятия решения о привлечении конкретного сотрудника прокуратуры к дисциплинарной ответственности он не наделен.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.12.2020 по настоящему делуоставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка