Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33а-694/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33а-694/2017
23 августа 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Папуловой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Шечковой Ю.В. на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 09.06.2017, которым постановлено:
Отказать Шечковой Ю.В. в принятии административного искового заявления к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании решения органа власти.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шечкова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация МО «Приамурское городское поселение», администрация) об оспаривании решения органа власти.
В административном исковом заявлении указала, что 04.05.2017 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, расположенного в зоне парков, бульваров, набережных и объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений по адресу: <...>, предполагаемой площадью 16100 кв.м.
16.05.2017 ей было отказано в удовлетворении заявления об утверждения схемы земельного участка по причине полного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местом положением ранее образованных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, предоставленные гражданам на праве аренды. Предоставление администрацией указанных земельных участков в аренду не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также Карте зонирования территории Приамурского городского поселения.
Выражает несогласие с ответом администрации, поскольку ответчик ввел её в заблуждение, отказав ей в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка, так как в границах данного участка не может располагаться спорный участок с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства, чем нарушил её права. Просит признать незаконным решение администрации от 16.05.2017 № 943 об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, обязать администрацию отменить распоряжения о предоставлении в аренду ранее образованных земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> и утвердить схему земельного участка на кадастровом плане, расположенного в зоне парков, бульваров, набережных и объектов, отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2), по адресу: <...>, предполагаемой площадью 16100 кв.м.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе административный истец Шечкова Ю.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Указала, в основу обжалуемого определения суда положен вывод о том, что данный спор вытекает из правоотношений связанных с земельным и гражданским законодательством, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренного ГПК РФ. Однако, спор возник в результате отказа в утверждении схемы на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, возложении на администрацию обязанности утвердить схему указанного земельного участка, отменить распоряжения о предоставлении в аренду ранее образованных земельных участков состоящих на кадастровом учёте. Полагает, что предметом судебного разбирательства является спор, возникший из административных, публичных правоотношений, поскольку она оспаривает принятое в отношении неё административное решение органа власти и обязывает его произвести определённые действия.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права лица, оспаривающего решение органа государственной власти, иных органов, их должностных лиц, является характер правоотношений.
Предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношенийявляется законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Поскольку заявленные Шечковой Ю.В. требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, так как Шечкова Ю.В. не согласна с решением администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО № 943 от 16.05.2017 в виде отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане и оспаривает правомерность указанного отказа администрации, вышеназванные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Вывод суда о наличии спора о праве, вытекающего из заявленных требований, основан на неверном толковании норм права, поскольку уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявительницы.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации процедуры утверждения схемы вновь образуемого земельного участка и рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о предоставлении уже образованного земельного участка, как объекта гражданских прав, представляют собой самостоятельные процедуры, учитывая, что на стадии образования земельного участка не решается вопрос о праве ещё не существующего объекта гражданских прав.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 09.06.2017 отменить.
Административное исковое заявление Шечковой Ю.В. об оспаривании решения органа власти направить в Смидовичский районный суд ЕАО на стадию принятия к производству.
Частную жалобу Шечковой Ю.В. считать удовлетворённой.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
