Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 33А-6932/2017, 33А-614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N 33А-614/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черныша Сергея Анатольевича к жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району, ОМВД России по Белгородскому району, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение
по апелляционной жалобе ОМВД России по Белгородскому району
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.10.2017.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району Мирошниченко В.С. (по доверенности), поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, административного истца Черныша С.А., его представителя Тетерятник Ж.Н. (по ордеру), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черныш С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 в части снятия его с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложении на жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Белгородскому району обязанности восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.07.1999.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является пенсионером МВД России, состоит на учете жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району с 17.07.1999, в настоящее время имеет состав семьи три человека. Решением комиссии от 14.09.2017 он был снят с учета на основании части 2 статьи 6 ФЗ от 29.12.2004 N189-ФЗ (ввиду обеспеченности семьи Черныш С.А. до 24.12.2016 общей площадью жилых помещений более учетной нормы).
Считает данное решение незаконным, поскольку проживает с семьей в аварийном жилом помещении, которое не должно было учитываться при определении суммарной площади жилых помещений, иного жилья в собственности либо пользовании не имеет. Принадлежащая ему на основании договора дарения от 25.12.1990 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продана 21.12.2016 Ч.
Решением суда административный иск удовлетворен.
Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 о снятии Черныша С.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На жилищно-бытовую комиссии ОМВД России по Белгородскому району возложена обязанность восстановить административного истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на жилищный учет, то есть с 17.07.1999.
В апелляционной жалобе ОМВД России по Белгородскому району просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое об отказе в удовлетворении административного иска. По мнению подателя жалобы, заявленные требования не подлежали удовлетворению, поскольку Черныш С.А., с учетом имевшейся у него в собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, фактически был обеспечен жильем и не вправе был состоять на жилищном учете.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черныш С.А. состоит в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 17.07.1999.
С 03.05.1988 он зарегистрирован в квартире N1, общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23.02.1993.
В указанной квартире зарегистрированы также супруга административного истца и сын.
На момент постановки на жилищный учет Чернышу С.А. на основании договора дарения от 25.12.1990 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, которая была им продана по договору купли-продажи от 21.12.2016, государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 24.12.2016.
Основания для снятия с учета граждан, принятым на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, к числу которых относится административный истец, установлены частью 2 статьи 6 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району решение о снятии Черныша С.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий мотивировано тем, что обеспеченность семьи Черныша С.А. до 24.12.2016 года составляла 66,45 кв.м, что превышает норму предоставления жилой площади на 3,45 кв.м, в результате чего Чернышом С.А. утрачены основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Оспариваемое решение комиссии с учетом приведенных в нем оснований нельзя признать соответствующим закону, поскольку в силу приведенных выше норм права возможность снятия лица с учета на основании положений части 2 статьи 6 ФЗ от 29.12.2004 в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, подразумевает, что такие основания на момент постановки лица на учет существовали, однако впоследствии были утрачены.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что уже на момент постановки Черныша С.А. на учет он имел в собственности 1/2 доли в праве на жилой дом.
Тот факт, что указанные обстоятельства были выявлены только в 2017 году, не свидетельствует о возможности принятия комиссией решения о снятии лица с учета по приведенному в решении комиссии основанию.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недостоверности предоставленных Чернышом С.А. сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий при постановке на учет, с учетом нахождения у него в собственности доли в праве на жилой дом, что является самостоятельным основанием для снятия с учета, хотя и заслуживают внимания, однако, не могут повлечь отмену судебного решения.
Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Решение о снятии Черныша С.А. с учета по иным основаниям не принималось, а потому оценка достоверности сведений, представленных административным истцом при постановке на учет, находится за пределами предмета настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 является незаконным, поскольку приведенное в нем основание для снятия с учета не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Ссылки в апелляционное жалобе на неправильное определение вида судопроизводства повлечь отмену принятого решения не могут, поскольку, независимо от вида судопроизводства, в соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Нарушений процессуальных прав сторон судом не допущено. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Белгородскому району - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
