Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-693/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-693/2021
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на определение судьи Советского районного суда города Рязани от 19 января 2021 года о возвращении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области к Бражко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в Советский районный суд города Рязани с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Бражко Н.Д. недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 1769973 рублей за 2016 - 2018 годы, а также пени в размере 5722 рублей 91 копейки с 3 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года.
16 декабря 2020 года определением судьи Советского районного суда города Рязани административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 14 января 2021 года представить в суд административное исковое заявление, отвечающее требованиям ст. ст. 125, 126 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), в том числе представить сведения, подтверждающие указанные в административном иске и необходимые для разрешения дела обстоятельства.
Определением судьи от 19 января 2021 года вышеназванное административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области возвращено административному истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области просит определение судьи от 19 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что необходимые сведения о земельных участках, принадлежащих административному ответчику, налоговым органом были в установленный срок представлены. В связи с этим административный истец в полном объеме исполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также документам, к нему прилагаемым, установлены ст. ст. 125 и 126 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Советского районного суда города Рязани от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст. ст. 125, 126 и 287 КАС РФ, в частности, не представлены сведения, на основании которых была исчислена налоговая база по каждому земельному участку с учетом его назначения по конкретному налоговому периоду. При этом из приложенных к административному иску документов, отражающих сведения об имуществе Бражко Н.Д., всей требуемой информации для расчета земельного налога не усматривается.
16 января 2021 года во исполнение указанного выше определения судьи от налогового органа поступило уточненное административное исковое заявление с приложением к нему сведений о земельных участках административного ответчика Бражко Н.Д., реестра внутренних почтовых отправлений, копии определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-11450/2019 от 18 марта 2020 года.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что указания судьи, перечисленные в определении судьи от 16 декабря 2020 года, в установленный срок административным истцом выполнены не в полном объеме, поскольку представленные сведения о земельных участках представлены в формате (в виде таблицы Excel), который делает невозможным определение имеющих значение для дела обстоятельств по идентификации основных характеристик конкретных земельных участков.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от административного истца межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области поступило в установленный срок уточненное административное исковое заявление, а также сведения о 598 земельных участках. Налоговым органом также было указано на невозможность предоставления сведений об использовании административным ответчиком Бражко Н.Д. объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах содержание административного искового заявления, а также объем приложенных к нему документов с учетом поступивших уточнений административного иска и дополнительных сведений позволяют на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда определить вид налога, по которому образовалась недоимка, ее период и размер.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно положениям ст. 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из содержания приведенных положений, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у административного истца возможности представить указанные выше доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые административный истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 63 КАС РФ.
При этом оценку представленным в обоснование административных исковых требований документам и доказательствам суд вправе дать только на стадии судебного разбирательства после принятия административного искового заявления к производству, так как п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ устанавливает, что к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, без проверки их на соответствие нормам КАС РФ.
Таким образом, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, в связи с чем определение судьи от 19 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 19 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области к Бражко Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья В.Е. Лукашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
