Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-693/2018
Судья Ветрова С.В. Дело N 33а-693/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"04" апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркиной Н.В. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 17 января 2018 года, которым в удовлетворении заявления Маркиной Н.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании незаконным решения и его отмене отказано.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения Маркиной Н.В. и ее представителя адвоката Логутова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Смирнова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Маркина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что 20 июня 2017 года обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об образовании земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства административно-офисного здания. Письмом Управления N от 19 июля 2017 года она была уведомлена о том, что по ее заявлению начата процедура утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и что после ее утверждения и постановки земельного участка на кадастровый учет Управление начнет работу по подготовке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Письмом N от 21 августа 2017 года Управление сообщило ей о том, что подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как денежные средства на разработку проекта межевания рассматриваемой территории в бюджете города Костромы не предусмотрены, ей предложено разработать указанный проект по собственной инициативе. С таким решением она не согласна, поскольку приведенные в письме основания для отказа в образовании земельного участка для последующего проведения аукциона действующим земельным законодательством не предусмотрены; на наличие перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 и подпунктах 5-9, 13-19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ оснований, при которых утверждение схемы расположения земельного участка не допускается, и аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводится, в оспариваемом решении не указано. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение ее права на получение испрашиваемого земельного участка в аренду, просила признать решение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы об отказе в образовании земельного участка площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства административно-офисного здания в целях последующего предоставления в аренду путем проведения аукциона, оформленное письмом N от 21 августа 2017 года, незаконным; обязать административного ответчика в семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть ее заявление от 20 июня 2017 года в порядке, предусмотренном статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Маркина Н.В., полагая решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что, принимая решение по делу и делая выводы о том, что испрашиваемый ею земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), занятого многоквартирными домами, и что порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не нарушен, суд первой инстанции правовой акт, которым установлены границы такого элемента планировочной структуры, не привел, на наличие предусмотренных законом оснований, при которых образование спорного земельного участка не допускается, и аукцион на право заключения договора аренды не проводится, не указал. Считает, что само по себе нахождение испрашиваемого земельного участка в непосредственной близости от сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с разрешенным использованием "многоквартирные жилые дома" правовым препятствием к образованию земельного участка посредством утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории не является; что предложение административного ответчика разработать проект межевания рассматриваемой территории по собственной инициативе незаконно, так как образование земельного участка в границах населенного пункта в целях проведения аукциона возлагается исключительно на органы, уполномоченные распоряжаться соответствующими земельными участками.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2017 года Маркина Н.В. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением, в котором просила в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ образовать земельный участок примерной площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административно-офисного здания, утвердить схему расположения земельного участка, получить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и принять решение о проведении аукциона в отношении этого земельного участка с целью предоставления его в аренду (л.д.6).
Письмом и.о. начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 19 июля 2017 года N Маркиной Н.В. сообщено, что Управлением начата процедура по подготовке и утверждению схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, что после постановки земельного участка на кадастровый учет Управление приступит к подготовке аукциона в отношении испрашиваемого земельного участка, информация о дате и условиях которого будет опубликована в информационно правовом бюллетене "Официальный вестник города Костромы", на сайте Администрации города Костромы и официальном сайте Российской Федерации - www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" (л.д.8).
Письмом и.о. начальника этого же Управления от 21 августа 2017 года N Маркиной Н.В. со ссылкой на пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ сообщено, что утвердить схему испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным; что денежные средства на разработку проекта межевания рассматриваемой территории в бюджете города Костромы отсутствуют и ей разъяснено, что заинтересованное лицо вправе разработать такой проект по собственной инициативе (л.д.9).
Разрешая заявленные Маркиной Н.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения об отказе в образовании земельного участка требования закона и права административного истца не нарушены.
Данный вывод судом мотивирован, закону, нормы которого приведены в решении, и материалам дела не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.
В соответствии с земельным законодательством образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться как по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления, так и по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.
Порядок образования земельного участка для указанных целей по инициативе заинтересованных лиц прописан в пункте 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ и предусматривает подготовку заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; при этом в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов подготовка заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка не допускается (подпункт 1); обращение заинтересованных лиц в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с указанием в заявлении цели использования земельного участка (подпункт 2); проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и принятие и направление заявителю соответствующего решения (подпункт 3).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В частности, в силу подпункта 3 этого пункта к таким основаниям относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Как установлено судом, спорный земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.
Таким образом, как правильно указал суд, его образование должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории.
Поскольку на данный момент проект межевания территории, в границах которой находится спорный земельный участок, не утвержден, а образование спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об утверждении которой в своем заявлении от 20 июня 2017 года просила Маркина Н.В., не допускается, оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, и у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие проекта межевания территории и проекта планировки территории, которыми выделяются элементы планировочной структуры, суд не вправе был делать вывод о нахождении спорного земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, несостоятельны.
Эти доводы основаны на неверном толковании положений пункта 35 статьи 1, статей 41, 41.1, 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, по смыслу которых элементы планировочной структуры (видами которых являются район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть) могут формироваться в результате застройки и развития территорий независимо от наличия утвержденной документации по планировке территории (проектов межевания территорий и проектов планировки территорий), а такая документация лишь закрепляет границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.
Мнение автора апелляционной жалобы о том, что административный ответчик, выявив препятствия к образованию земельного участка посредством утверждения схемы расположения земельного участка, должен был инициировать процедуру подготовки и утверждения проекта межевания территории, также ошибочно, поскольку из положений статьи 39.11 и иных норм Земельного кодекса РФ этого не следует.
В силу Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и норм главы 5 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории городского округа относится к вопросам местного значения и осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления самостоятельно, либо подведомственными этим органам учреждениями, либо привлекаемыми ими на основании муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами.
Вместе с тем согласно части 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы разъяснение административным ответчиком в оспариваемом решении, выраженном в адресованном Маркиной Н.В. письме от 21 августа 2017 года, ее права разработать проект межевания территории по собственной инициативе закону не противоречит, никакой обязанности на Маркину Н.В. не возлагает и ее прав не нарушает.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В настоящем случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что административный спор разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, и предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены принятого по делу решения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
