Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-693/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-693/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Зотиковой Татьяны Юрьевны к начальнику отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области Е.В. Черкасовой и Правительству Рязанской области об оспаривании действия должностного лица с апелляционной жалобой Зотиковой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Зотиковой Татьяны Юрьевны к начальнику отдела по работе с обращениями граждан аппарата правительства Рязанской области Е.В. Черкасовой и Правительству Рязанской области об оспаривании действия должностного лица отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Зотиковой Т.Ю., административного ответчика начальника отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области - Черкасовой Е.В., представителя административного ответчика Правительства Рязанской области - Гориной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотикова Т.Ю. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 04.10.2017 года она обратилась с заявлением к Губернатору Рязанской области о предоставлении ей решения за 1996 год, в котором просила выделить безвозмездную субсидию на довершение строительства дома в <адрес>, решения об отказе в причитающейся ей сумме, предназначенной для довершения строительства дома, причину отказа и решения о выплате части из причитающейся для нее суммы заинтересованным лицам - дочери ФИО6, ФИО7, ФИО8
В ответе Черкасовой Е.В. указано, что компетентными должностными лицами давались разъяснения по вопросам, содержащимся в предыдущих обращениях.
С действиями по прекращению с ней переписки Зотикова Т.Ю. не согласна, поскольку они нарушают ее права на владение информацией, касающейся ее лично.
Просила, с учетом уточнений, признать действия должностного лица Черкасовой Е.В., которая указала в ответе от 02.11.2017 года на прекращение с административным истцом переписки, не предоставив основание такого решения, незаконным, обязать ответчиков предоставить основание вынесенного решения о прекращении переписки.
Суд отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Зотикова Т.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Считает решение суда незаконным, поскольку ответов на поставленные ею в обращении вопросам она не получала.
В возражении на апелляционную жалобу Правительство Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу начальник отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области Черкасова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Зотикова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административного ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области - Черкасова Е.В., представителя административного ответчика Правительства Рязанской области - Горина С.В. возражали против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 данного закона).
Пунктом 3 части 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 5 ст.11 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Зотиковой Т.Ю. было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом - начальником отдела по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области Черкасовой Е.В., действующей в пределах своей компетенции, ответ на данное обращение был дан в установленные законом сроки, при этом права административного истца не нарушены, ввиду того, что переписка по указанному ею в обращении вопросу была прекращена на основании решения 17.09.2014 года, которое не было истцом обжаловано в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.10.2017 года Зотикова Т.Ю. обратилась с заявлением к Губернатору Рязанской области о предоставлении ей решения по ее заявлению за 1996 год с просьбой о выделении ей безвозмездной субсидии на завершение строительства дома в <адрес>; решение об отказе ей в выплате причитающейся на это денежной суммы с причиной отказа; решение о выплате части из причитающейся ей указанной суммы иным лицам - ФИО8, ФИО6, ФИО7 (зарегистрировано 05.10.2017 за N).
Обращение рассмотрено начальником отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области Черкасовой Е.В., ответом от 02.11.2017 года N Зотиковой Т.Ю. сообщено, что переписка с ней прекращена на основании ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ, в связи с чем обращение с приложенными документам возвращено истцу.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, также следует, что:
20.03.2012 года и 21.03.2012 года Зотикова Т.Ю. направила Губернатору Рязанской области обращения, зарегистрированные под N и N соответственно, в которых содержалась просьба об ознакомлении ее с принятым Правительством Рязанской области решением в отношении ФИО6 и ФИО7
10.04.2012 года заместителем руководителя аппарата Правительства Рязанской области - начальником правового управления аппарата Правительства Рязанской области данные обращения рассмотрены, в адрес Зотиковой Т.Ю. направлен ответ N и N о том, что Правительством Рязанской области какие-либо решения в отношении ФИО6 и ФИО7 не принимались.
23.04.2012 года Зотикова Т.Ю. обратилась к Губернатору Рязанской области с заявлением, зарегистрированным под N от 23.04.2012 года, об ознакомлении ее с принятым постановлением (распоряжением или др.) в отношении ее заявления 1996 года, касающегося выплаты ей денежных средств на строительство дома в <адрес>.
21.05.2012 года заместителем начальника правового управления аппарата Правительства Рязанской области данное заявление было рассмотрено, в адрес ФИО11 направлено сообщение N от 21.05.2012 года о том, что правовой акт (постановление, распоряжение) администрации Рязанской области 1996 года о выделении ей денежных средств на строительство дома в <адрес> отсутствует.
02.11.2012 года Зотикова Т.Ю. обратилась к Губернатору Рязанской области с заявлением, зарегистрированным под N ОГ-8901, об исполнении обязательства перед ее семьей по жилищному вопросу, связанному с выделением ей денежных средств на строительство дома в <адрес> - о выдаче причитающейся суммы.
26.11.2012 года заместителем начальника правового управления аппарата Правительства Рязанской области данное заявление было рассмотрено, в адрес ФИО11 направлено сообщение N от 26.11.2012 года о том, что правовой акт (постановление, распоряжение) администрации Рязанской области 1996 года о выделении ей денежных средств на строительство дома в <адрес> отсутствует.
18.08.2014 года и 28.08.2014 года Зотиковой Т.Ю. в Правительство Рязанской области по информационным системам общего пользования были направлены обращения, зарегистрированные под N от 19.08.2014 года и N от 29.08.2014 года соответственно, в которых содержался вопрос об исполнении перед нею невыполненного обязательства.
17 сентября 2014 года электронным письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области Зотикова Т.Ю. извещена о том, что на основании ч.5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" переписка с ней по данному вопросу прекращена.
29.03.2017 года Зотикова Т.Ю. обратилась с заявлением в Правительство Рязанской области о предоставлении решения по ее заявлению за 1996 год с просьбой о выделении безвозмездной субсидии на завершение строительства дома в <адрес> и решения об отказе в причитающей ей сумме, предназначенной на завершение строительства дома, причину отказа и решение о выплате части из причитающей для нее суммы заинтересованным лицам с 2005 года, с 2009 года - ее дочери ФИО6 (зарегистрировано 29.03.2017 за N).
Письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан аппарата Правительства Рязанской области от 24.04.2017 года N Зотикова Т.Ю. уведомлена, что по вопросу, изложенному в данном обращении, ранее аппаратом Правительства Рязанской области было принято решение о прекращении переписки (исх. N, N от 17.09.2014; N от 04.12.2014г; N от 04.02.2015).
В суде апелляционной инстанции Зотикова Т.Ю. не оспаривала факты получения ею указанных ответов на ее обращения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Зотиковой Т.Ю. от 04.10.2017 года было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником отдела по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области ФИО9, действующей в пределах своей компетенции, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ от 02.11.2017 года N о прекращении переписки с Зотиковой Т.Ю. по вопросам, изложенным в обращении, на основании ч.5 ст.11 ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствует представленным доказательствам и обстоятельствам дела.
Из объяснений Зотиковой Т.Ю. следует, что она не согласна с содержанием полученных по существу ее обращений ответов от должностных лиц Правительства Рязанской области. Однако данное обстоятельство не влечет отмену судебного постановления.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение началника отдела по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области от 17.09.2014 года, которым переписка с Зотиковой Т.Ю. прекращена, ею не обжаловано в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о соответствии оспариваемых действий должностного лица требованиям действующего законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотиковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
