Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-6929/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Емельяновой Ю.В., Кутузова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2020 года с учетом определения Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Требования Еремеевой Ольги Константиновны удовлетворить.
Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 25.09.2018 года о выявлении оснований для признания помещений - квартир N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.
Признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля в части признания жилых помещений - квартир NN <данные изъяты> жилого дома N <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту.
Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 13.02.2020 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.
Возложить на городскую межведомственную комиссию обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пользу Еремеевой Ольги Константиновны государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.
Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в пользу Еремеевой Ольги Константиновны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 250 руб. 00 коп."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Еремеева О.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о признании незаконными заключений, постановления мэрии г. Ярославля, возложении обязанности.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Еремеева О.К. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. На основании письменного заключения и представленного строительно-технического обследования дома ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года межведомственная комиссия провела визуальное обследование дома, по результатам которого составлен акт обследования от 18 октября 2016 года и принято заключение N <данные изъяты> от 20 октября 2016 года о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2017 года заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 20 октября 2016 года признано незаконным, суд обязал ответчика повторно провести оценку соответствия жилого дома N <данные изъяты> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
25 сентября 2018 года межведомственной комиссией в порядке исполнения указанного решения суда принято заключение N <данные изъяты> о выявлении оснований для признания помещений - квартир N <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту, мэрией г. Ярославля 22 января 2019 года принято постановление о признании жилых помещений - квартир N <данные изъяты>, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке. 13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Моревой В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 5 февраля 2019 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству. 29 марта 2019 года решением Ленинского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству оставлено без удовлетворения. 7 мая 2019 года определением Ленинского районного суда г. Ярославля производство по исковому заявлению Еремеевой О.К. к мэрии г. Ярославля и департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии, прекращено в связи с тем, что права и законные интересы Еремевой О.К. подлежат защите в рамках исполнительного производства.
6 февраля 2020 года состоялось обследование дома N <данные изъяты> межведомственной комиссией. 13 февраля 2020 года межведомственной комиссией принято заключение N <данные изъяты> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. Административный истец просит признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 25 сентября 2018 года о выявлении оснований для признания помещений - квартир N <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту; признать незаконным постановление мэрии г. Ярославля в части признания жилых помещений - квартир NN <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту; признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N 3 от 13 февраля 2020 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу; возложить на городскую межведомственную комиссию обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия помещений многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный истец Еремеева О.К. и ее представитель по доверенности Белякова Л.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные тексту административного иска. Дополнительно пояснили, что в настоящее время дом N 7 <данные изъяты> продолжает разрушаться, появляются новые сквозные трещины, грунтовые воды разрушают фундамент, требуется замена лестничные проемов.
Представитель административных ответчиков по доверенности Хватова Е.А. административный иск не признала, дала пояснения аналогичные письменной позиции по делу. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик мэрия г. Ярославля.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав Еремееву О.К. и ее представителя по доверенности Белякову Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого заключения межведомственной комиссией были допущены нарушения требований п.п. 10, 33, 34, 43 Положения, предусматривающих процедуру проведения оценки состояния жилого дома; выводы межведомственной комиссии не соответствуют нормативным документам, устанавливающим требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан; при обследовании жилого помещения межведомственной комиссией не проведена оценка санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, параметров микроклимата помещения, наличия электромагнитных полей, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, а заключение специалистов ООО "Центр судебных экспертиз Импульс", принятое за основу межведомственной комиссией, не отражает полную оценку состояния жилого помещения заявителя.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Судом установлено, что Еремеева О.К. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
На основании письменного заключения и представленного строительно-технического обследования дома ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года межведомственная комиссия провела визуальное обследование дома, по результатам которого составлен акт обследования от 18 октября 2016 года и принято заключение N <данные изъяты> от 20 октября 2016 года о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома.
5 июня 2017 года решением Ленинского районного суда г. Ярославля заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 20 октября 2016 года признано незаконным, суд обязал ответчика повторно провести оценку соответствия жилого дома N <данные изъяты> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
25 сентября 2018 года межведомственной комиссией в порядке исполнения данного решения суда принято заключение N <данные изъяты> о выявлении оснований для признания помещений - квартир N <данные изъяты> подлежащими капитальному ремонту, в связи с чем мэрией г. Ярославля 22 января 2019 года принято постановление о признании жилых помещений: квартир N <данные изъяты>, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке.
13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Моревой В.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
5 февраля 2019 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству.
29 марта 2019 года решением Ленинского районного суда г. Ярославля административное исковое заявление мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству оставлено без удовлетворения.
7 мая 2019 года определением Ленинского районного суда г. Ярославля производство по исковому заявлению Еремеевой О.К. к мэрии г. Ярославля и департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии от 25 сентября 2018 года прекращено в связи с тем, что права и законные интересы Еремевой О.К. подлежат защите в рамках исполнительного производства.
6 февраля 2020 года состоялось обследование дома N <данные изъяты> межведомственной комиссией.
13 февраля 2020 года межведомственной комиссией принято заключение N 3 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исполнительное производство, возбужденное в связи с исполнением решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2017 года, которым признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии N <данные изъяты> от 20 октября 2016 года, окончено 21 апреля 2020 года.
С учетом выводов ранее постановленного определения суда от 7 мая 2019 года, согласно которым, права и законные интересы Еремеевой О.К. подлежат защите в рамках исполнительного производства, именно с даты окончания исполнительного производства следует исчислять срок на обращение в суд с рассматриваемыми административными требованиями, поскольку с этой даты Еремеевой О.К. стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. С настоящим административным исковым заявлением Еремеева О.К. обратилась в суд 12 мая 2020 года, то есть с соблюдением установленного срока. Доводы апелляционной жалобы в части пропуска административным истцом срока для обращения в суд судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47 (далее - Положение).
В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
На основании пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Перечень решений, которые могут быть приняты комиссией по результатам работы, приведен в пункте 47 Положения.
При рассмотрении административного дела районный суд правильно, в соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ, возложил бремя доказывания законности оспариваемого решения на орган, его принявший.
Из материалов дела следует, что заключение от 25 сентября 2018 года принято комиссией без выезда на место и фактического обследования дома по результатам рассмотрения следующих документов, в том числе: решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 5 июня 2017 года; копии технического паспорта по состоянию на 23 августа 2008 года; заключения ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года; акта обследования от 18 октября 2016 года; технического заключения ООО "Центр судебных экспертиз Импульс".
В акте осмотра от 6 февраля 2020 года комиссией указано, что существенных изменений технического состояния несущих конструкций данного многоквартирного дома по сравнению с 2018 годом, установленных экспертом в техническом заключении по результатам визуального обследования данного многоквартирного дома, изготовленного ООО "Центр судебных экспертиз Импульс", не имеется.
Согласно заключению ООО "ГИПРОПРИБОР" от ноября 2018 года следует, что с 2018 года в доме появились еще 2 сквозные трещины, разрушаются и подлежат полной замене конструктивные элементы лестничных клеток, что не отражено в заключении эксперта.
В заключении ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года содержится вывод об экономической нецелесообразности выполнения капитального ремонта в связи с фактической заменой всех частей здания, о физическом износе конструктивных элементов величиной 80%, а также аварийном состоянии дома с возможностью обрушения.
В техническом заключении ООО "Центр судебных экспертиз Импульс" величина физического износа определена 50%, техническое состояние дома оценено как неудовлетворительное, указано, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. При этом примерная стоимость капитального ремонта в процентном соотношении от восстановительной стоимости конструктивных элементов при указанном износе в 50% определена 63% от восстановительной стоимости дома.
Заключение межведомственной комиссии от 13 февраля 2020 года не содержит выводов комиссии, по которым она отвергла выводы заключения ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года, по каким основаниям комиссия не доверяет заключению ООО "Артгруппроект" от 8 августа 2016 года и доверяет заключению ООО "Центр судебных экспертиз Импульс". Комиссией не опровергнуты выводы заключения об экономической нецелесообразности выполнения капитального ремонта дома в связи с необходимостью фактической замены всех частей здания.
Судом правильно установлено на основании представленных материалов, что надлежащая оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев межведомственной комиссией фактически проведена не была, сведений о произведении при проведении обследования дома замеров и исследований, позволяющих прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, - заключение не содержит, осмотр производился визуально.
Приняв во внимание отсутствие оценки санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, параметров микроклимата помещения, наличия электромагнитных полей, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение межведомственной комиссии не соответствует нормативным документам, устанавливающим требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Доводы апелляционной жалобы мэрии города Ярославля об отсутствии оснований для принятия городской межведомственной комиссией иного решения судебной коллегией отклоняются как не состоятельные. Указанные доводы направлены на переоценку указанного заключения. Вместе с тем, с осуществленной судом оценкой заключения о техническом состоянии жилого дома судебная коллегия соглашается, выводы заключения предоставлением иных доказательств не опровергнуты, оснований для иной его оценки судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о составлении оспариваемого заключения по форме, установленной Положением, с указанием выводов принятия указанного в заключении решения, - не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого судом решения, доводы о соблюдении межведомственной комиссией процедуры принятия решения несостоятельны.
Удовлетворяя требование о признании решения межведомственной комиссии незаконным, суд правомерно возложил на городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля обязанность повторно провести оценку соответствия жилого дома и жилых помещений в нем установленным Положением требованиям.
Оснований для отмены либо изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба мэрии города Ярославля удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
