Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-6926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33а-6926/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 04 декабря 2020 года дело по административному иску Ражаева М. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными решений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа отправления корреспонденции за счет ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и отказа предоставления информации о порядке и условиях отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, изложенной в международных нормативных правовых актах, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе Ражаева М.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ражаев М.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, указав, что с 26.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6. В следственном отделе по Старопромысловскому району г.Грозный СУ СК РФ по Чеченской Республике находится материал проверки N 17 пр.18 по фактам применения к нему пыток, насилия и угроз при его задержании, и хищения его и его семьи личного имущества сотрудниками ОРБ -2 г. Грозного МВД РФ по ЮФО в августе 2007 года, по которому он пытается добиться возбуждения уголовного дела. 28.05.2020 он подал в порядке статьи 15 УИК РФ и пункта 58 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ" администрации ФКУ ИК-6 заявление об отправке за счет учреждения закрытого пакета с жалобой по вышеуказанному материалу проверки N 17 пр.18 в адрес руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СКР по Чеченской Республике, на что получил от администрации ФКУ ИК-6 письменный отказ от 28.05.2020 N 27/80/55-360. Данное решение администрации учреждения в части отказа отправки за счет учреждения его жалобы при отсутствии на его лицевом счете денежных средств нарушает его конституционные и конвенционные права на доступ к правосудию и обращение в Европейский Суд по правам человека. Считает, что администрация ФКУ ИК-6 обязана отправить за счет учреждения его корреспонденцию, а не отказывать в ее отправке. 06.05.2020 он подал начальнику ФКУ ИК-6 заявление об ознакомлении его в порядке части 1 статьи 12 УИК РФ, с Рекомендациями Комитета министров Совета Европы касаемо порядка и условий отбывания назначенного ему судом наказания, на которое получил письменный отказ. Данное решение администрации учреждения нарушает его конституционные и конвенционные права на доступ к правосудию и обращение в Европейский Суд по правам человека. Считает, что администрация ФКУ ИК-6 обязана ознакомить его с данными нормативными правовыми актами, а не отказывать в этом. Просил суд признать незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решения ФКУ ИК-6 в части отказа в отправлении за счет учреждения его корреспонденции в адрес руководителя СО по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СКР по Чеченской Республике, при отсутствии на его счете денежных средств, и отказа в предоставлении ему информации о порядке и условиях отбывания назначенного судом пожизненного наказания, изложенной в международных правовых актах. Просил суд обязать ФКУ ИК-6 устранить допущенные в отношении него нарушения в полном объеме и присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.
Определением Амурского городского суда от 31.07.2020 в качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края 26 августа 2020 года в удовлетворении требований Ражаева М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ражаев М.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что его жалоба, направленная в адрес следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозный СУ СКР по Чеченской Республике, относится к жалобам, которые отправляются за счет исправительного учреждения при отсутствии у осужденного денежных средств и которые не подлежат цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Вопреки выводам суда, административный ответчик обязан предоставить (ознакомить) осужденному информацию о порядке и об условиях отбывания пожизненного наказания, изложенную в частности, в Резолюции Комитета Министров Совета Европы N 76 (2) от 17.02.1976 "Об обращении с лицами, приговоренным к длительным срокам заключения", Рекомендации Комитета Министров Совета Европы Rec 98 (7) "Об этических и организационных аспектах оказания медпомощи в тюрьмах", Rec (2003) 23 "Об организации администрациями отбытия заключенными пожизненных и длительных сроков заключения", а также Комментарием к Европейским пенитенциарным правилам от 2006 Rec (2006). Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунов Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ражаева М.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителей ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В., УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Капишулиной В.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы но защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки но принадлежности.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Согласно положениям пункта 54 раздела XII Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.
В силу пункта 58 Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.
Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.
При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ражаев М.В. осужден к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Согласно копии конверта и заявлению Ражаева М.В., последний просит отправить за счет учреждения конверт, адресованный руководителю Старопромысловского СО СУ СК РФ по ЧР Каеву С.Ш.
Как следует из письма ФКУ ИК-6 от 28.05.2020 N 27/ТО/55-360, направленному Ражаеву М.В., 28.05.2020 от Ражаева М.В. поступил один закрытый конверт, адресованный руководителю СО СК РФ по ЧР Каеву С.Ш., г. Грозный ул. Угольная д.128 364052, поданный с заявлением об отправке за счет ИУ. В отправке данной корреспонденции за счет ИУ отказано по основаниям п.58 ст.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России N 295 от 16.12.2016, так как данная корреспонденция отправляется за счет средств осужденного (л.д.16).
Согласно сопроводительному письму от 29.05.2020, осужденному Ражаеву М.В. возвращаются письма, зарегистрированные в канцелярии ФКУ ИК-6, в связи с наличием денежных средств на л/счету Ражаева М.В. в сумме 500,27 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий по неотправлению жалобы и понуждению устранить указанное нарушение, пришел к выводу о том, что в действиях администрации исправительного учреждения не усматривается нарушений действующего законодательства и прав административного истца, кроме того судом установлено, что Ражаев М.В. самостоятельно, за свой счет направил вышеназванное письмо адресату.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Разрешая требования в части признания незаконным действий (бездействия) по отказу предоставления истцу информации о порядке и условиях отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, изложенной в международных нормативных правовых актах, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 89, 95 УИК РФ, п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 06.05.2020 Ражаев М.В. обратился к администрации учреждения с заявлением об ознакомлении его с Резолюцией Комитета Министров Совета Европы N 76 (2) от 17.02.1976 "Об обращении с лицами, приговоренным к длительным срокам заключения", Рекомендации Комитета Министров Совета Европы Rec 98 (7) "Об этических и организационных аспектах оказания медпомощи в тюрьмах", Rec (2003) 23 "Об организации администрациями отбытия заключенными пожизненных и длительных сроков заключения", а также Комментарием к Европейским пенитенциарным правилам от 2006 Rec (2006).
Как следует из письма ФКУ ИК-6 от 26.05.2020, направленного Ражаеву М.В. на его заявление от 06.05.2020, запрошенная Ражаевым М.В. информация не относится к информации, обязательной для предоставления администрацией учреждения. Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на получение такой помощи (л.д.15).
Как следует из справки от 25.08.2020, в библиотеке учреждения отсутствуют Резолюция Комитета Министров Совета Европы N 76(2) от 17.02.1976, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы Rec 98 (7), Rec (2003) 23, Комментарий к Европейским пенитенциарным правилам от 2006 Rec (2006).
В силу части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Запрашиваемая Ражаевым М.В. информация, не относится к информации обязательной для проставления администрацией учреждении, непосредственное предоставление осужденным юридической литературы в обязанности ФКУ ИК-6 не входит; тексты правовых актов официально опубликованы и доступ к запрашиваемой информации не ограничен.
Доводы жалобы о нарушении прав истца, как осужденного, неправомерными действиями ответчика, отказавшего ему в доступе к информации, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края 26 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражаева М.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи С.Р. Карбовский
Е.А. Савченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
