Определение Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-6923/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-6923/2020
29 октября 2020 год город Саратов
Заместитель председателя Саратовского областного суда Мележик Л.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Савельева А. П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления Савельева А. П. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по административном делу по административному исковому заявлению Савельева А. П. к администрации муниципального образования "Город Саратов", управлению по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения,
установила:
Савельев А.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов, управлению по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации водоотведения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 г. постановлено:
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и управления по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома <адрес>;
- возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов", управление по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у жилого дома <адрес>;
- в удовлетворении исковых требований Савельева А.П. к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Саратовской области - отказать;
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2017 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 г. оставлено без изменения.
10 января 2020 г. Савельев А.П. обратился в районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда, путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ему благоустроенное жилое помещение площадью <данные изъяты> не позднее 31 декабря 2020 г.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2020 г. Савельеву А.П. в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе Савельев А.П. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. По мнению автора жалобы, суду представлены необходимые доказательства, подтверждающие наличие неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у районного суда не имелось.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 г., вступившим в законную силу 14 сентября 2017 г., признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" и управления по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома <адрес>. На них возложена обязанность по организации водоотведения в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 09 апреля 2019 г. на основании исполнительных листов N и N от 27 марта 2019 г., выданного Волжским районным судом г. Саратова, в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" и управления по инженерной защите администрации муниципального образования "Город Саратов" возбуждены исполнительные производства N и N, предметом которых является исполнение обязанности по организации водоотведения у жилого дома <адрес> в течение 15 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
До настоящего времени вступивший в законную силу 14 сентября 2017 г. судебный акт не исполнен.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2017 г. путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить благоустроенное жилое помещение площадью 43,4 кв.м не позднее 31 декабря 2020 г., Савельев А.П. ссылался на то, что решение суда длительное время не исполняется. Исходя из ответов администрации, причиной тому является отсутствие финансирования и дефицит бюджета муниципального образования "Город Саратов". По мнению заявителя, данные обстоятельства исключают возможность исполнения судебного акта указанным в нем способом, в связи с чем просил удовлетворить заявление.
Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда не имеется. При этом исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным им способом затруднительно или невозможно, а также принял во внимание, что требования Савельев А.П. не являются изменением способа и порядка исполнения решения по смыслу положений ст. ст. 189 и 358 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм права изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения судебного акта, следовательно, не является способом изменения самого решения, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда тем способом, который в нем указан.
Как следует из материалов дела, Савельевым А.П. в обоснование доводов, изложенных в заявлении, представлены, в том числе требование об исполнении решения суда от 13 августа 2019 г., постановление дознавателя Волжского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 19 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщение прокуратуры Волжского района г. Саратова от 30 апреля 2019 г., ответ администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 декабря 2019 г., согласно которым для решения вопроса организации водоотведения у жилого дома <адрес> необходимо выполнение ряда мероприятий общей стоимостью 6,3 млн. руб. В связи с низкой бюджетной обеспеченностью муниципального образования "Город Саратов" предусмотреть средства на указанные мероприятия в настоящее время не представляется возможным.
Вместе с тем вопреки доводам жалобы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения установленным в нем способом затруднительно или невозможно, отсутствуют.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления состояния жилого дома, не опровергают правильности выводов районного суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку по смыслу ст. 77 КАС РФ удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом согласно ч. 3 ст. 84 КАС РФ достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оцениваются судом.
Кроме того, доводы об ухудшении состояния несущих конструкций дома и невозможности его восстановления в связи с длительным неисполнением решения суда сами по себе не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта указанным в нем способом.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Савельев А.П., обращаясь в суд с данным заявлением, фактически просит изменить содержание вступившего в законную силу решения, что в силу приведенных норм права недопустимо.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что суд не признал обязательной явку в судебное заседание представителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда об отсутствии правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда по доводам, изложенным в заявлении, являются правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ,
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Савельева А. П. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд г. Саратова в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Заместитель председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка