Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6922/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-6922/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,
при секретаре Смолдыревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория - Северная" к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 10 января 2019 года N02-07/41, по апелляционной жалобе представителя Кузьмич Нелли Олеговны в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав пояснения представителя Кузьмич Нелли Олеговну в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области, поддержавшую доводы жалобы, а также заслушав представителей Санжаровскую Лилию Рауфовну, Магеррамова Рауфа Закировича в интересах товарищества собственников жилья "Виктория - Северная", возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Виктория - Северная" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в котором просила признать незаконным и отменить предписание от 10 января 2019 года
N02-07/41.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 июля
2019 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Кузьмич Н.О. в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области просит отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В судебное заседание явились представитель Кузьмич Н.О. в интересах Государственной жилищной инспекции Воронежской области, а также представители Санжаровская Л.Р. и Магеррамов Р.З. в интересах товарищества собственников жилья "Виктория - Северная".
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).
Подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.
Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя - начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов ФИО6 Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "Виктория-Северная" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт, в котором указывалось на выявленные нарушения.На основании результатов проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области выдано предписание от 10 января 2019 года N в адрес ТСЖ "Виктория - Северная", согласно которому истцу предписано согласовать с ООО "Газпром газораспределение Воронеж" и выдать разрешение на изменение отрезка газопровода и его прокладку, монтаж и закрепление к фасаду здания многоквартирного <адрес> для исключения пересечения газопровода дверных и оконных проемов
здания дома.
Как в акте проверки, так и в оспариваемом предписании указывается на нарушения со стороны ТСЖ положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома.
В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 N799 Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - Инспекция) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Согласно пункту 1.1.1. Положения Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, который осуществляет полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по осуществлению муниципального жилищного контроля.
В рамках настоящего дела ТСЖ оспаривается предписание ГЖИ Воронежской области, то есть решение государственного органа, наделенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 и нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации публичными полномочиями, по вынесению предписания.
Для решения вопроса о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции или Арбитражному суду необходимо наличие двух условий:
- субъектный состав сторон по делу;
- наличие либо отсутствие экономического спора, связанного с осуществлением организацией предпринимательской и иной экономической деятельности.
То обстоятельство, что ТСЖ "Виктория-Северная" не является коммерческой организацией, не свидетельствует о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Как следует из Устава ТСЖ "Виктория-Северная" (пункт 3.1.2) видом деятельности данной организации является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома силами Товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункта 3.1.1 видом деятельности ТСЖ "Виктория-Северная" является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
"Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", (утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) раскрывает содержание понятия "Экономическая деятельность".
Во введении ОКВЭД сказано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). При этом экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).
Анализируя приведенные положения "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" положений Устава ТСЖ "Виктория-Северная": раздел 3 - цель и виды деятельности Товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что деятельность ТСЖ "Виктория-Северная", связанная с обеспечением эксплуатации многоквартирного дома, имеет признаки экономической деятельности, поскольку при осуществлении такого рода деятельности необходимо оказание услуг по содержанию дома, ведение бухгалтерской документации, заключение договоров, в том числе трудовых.
Кроме того, ТСЖ "Виктория-Северная" предписано согласовать с ООО "Газпром газораспределение Воронеж" и выдать разрешение на изменение отрезка газопровода и его прокладку, монтаж и закрепление к фасаду здания многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание субъектный состав настоящего спора - ТСЖ является юридическим лицом, административный ответчик органом, наделенным федеральным законом отдельными публичными полномочиями и учитывая, что иск заявлен в целях защиты прав, связанных с осуществлением экономической деятельности, в том числе исходя из характера вынесенного в адрес ТСЖ предписания, то данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со статьей 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований п.1 ч.1, п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.07.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть следующее.
В силу требований ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 27 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.10.2019) суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2).
Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1).
О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано (ч.3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08 июля
2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
