Определение Мурманского областного суда от 24 февраля 2022 года №33а-692/2022

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-692/2022







город Мурманск


24 февраля 2022 г.




Судья Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев материал N 9а-303/2021 по административному исковому заявлению Втюрина Александра Александровича об оспаривании действий (бездействия) старшего следователя-криминалиста КМО Управления ВСУ СК России по Северному флоту Деева С.А., взыскании денежной компенсации за нарушенное право,
по частной жалобе Втюрина Александра Александровича на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Втюрин А.А. обратился в Североморский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего следователя-криминалиста КМО Управления ВСУ СК России по Северному флоту Деева С.А., взыскании денежной компенсации за нарушенное право, которое выразилось в нерассмотрении сообщения о преступлении в соответствии со статьей * УПК РФ и нерегистрации сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений о преступлении.
Определением судьи от 22 декабря 2021 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Втюрин А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что заявленные им требования о признании действий (бездействия) должностного лица - старшего следователя-криминалиста КМО Управления ВСУ СК России по Северному флоту Деева С.А., нарушивших его права и законные интересы, которыми созданы препятствия к их осуществлению при рассмотрении заявления о преступлении, регистрации, проверке и принятии по нему решения, подлежали рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что его заявление подлежало рассмотрению как сообщение о преступлении, а не как обращение в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 гг. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, иной судебный порядок установлен для обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство) и прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказ в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).
Порядок обжалования (в том числе судебный) указанных решений, действий (бездействия) регламентирован положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Согласно пункту 2 указанного Постановления, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Отказывая в принятии административного искового заявления Втюрина А.А., судья районного суда исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку фактически требования заявителя направлены на оспаривание решения (действий) должностного лица, связанных с разрешением вопроса в части приема (отказа в приеме) сообщения о преступлении, спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Названное обстоятельство судьей районного суда с учетом правил пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно расценено как основание для отказа в принятии административного искового заявления Втюрина А.А. к производству суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов.
Выводы судьи районного суда являются верными, мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда полагает, что правовые основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, частую жалобу Втюрина Александра Александровича - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Н.А. Науменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка