Определение Кировского областного суда от 16 февраля 2021 года №33а-692/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-692/2021
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Перминова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года, которым постановлено административное исковое заявление Перминова В.А. к СПИ Гернер М.В., МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 01 февраля 2021 года исправить указанные недостатки,
установил:
Перминов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Гернер М.В., МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года административное исковое заявление Перминова В.А. оставлено без движения.
В частной жалобе Перминов В.А. просит определение суда отменить, полагая требования судьи незаконными, обжалуемое определение подлежащим отмене.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства; необходимо указать, к какому из административных ответчиков адресованы требования административного искового заявления; не представлены сведения о направлении и последующем вручении административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления.
С таким выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к судебному приставу - исполнителю Гернер М.В., т.е. должностному лицу, а также к территориальному органу ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которого возможно уточнить заявленные административные требования, опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства.
Не представление постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить в данном случае препятствием для принятия административного иска к производству суда, поскольку, как следует из административного искового заявления, предметом административного иска является требование о признании незаконным постановления от 15.01.2021 г. о предъявлении должнику требований. При этом данное постановление приложено к заявлению.
Судьей районного суда также не учтено, что административный иск подан в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.
Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).
При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, возложенная на истца судом обязанность по предоставлению сведений о направлении и последующем вручении административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления иска в электронном виде.
Как следует из административного искового заявления, жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не подавалась.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Кирова.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Перминова В.А. к СПИ Гернер М.В., МО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным действий и постановления судебного пристава, направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка