Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-692/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,
при секретаре: Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Холабурдина Артема Петровича,
по апелляционной жалобе Холабурдина Артема Петровича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 8" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Холабурдина А.П.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Холабурдин А.П. отбывает наказание по приговору Петровского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г., которым был осужден по п. г, ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Холабурдин А.П. ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.
Осужденный Холабурдин А.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы 16.02.2020 года в связи с отбытием срока наказания.
За период отбывания наказания осужденный Холабурдин А.П. допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагалось 7 взысканий, одно из которых снято досрочно, 6 нарушений не сняты и не погашены. Имеет 1 поощрение, исполнительных листов нет. Осужденный Холабурдин А.П. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Холабурдина А.П. удовлетворено в части.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;
- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного поднадзорным лицом, в качестве места жительства либо пребывания, без согласования с органами внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В своей апелляционной жалобе Холабурдин А.П. просит отменить состоявшееся решение районного суда.
Обосновывая свою жалобу, ее автор выражает несогласие с установленным судом восьмилетним сроком административного надзора, полагая, что данный срок должен быть сокращен. Так же считает, что суд при вынесении решения опирался на приговор суда, которым он был осужден и по которому уже понес наказание.
Полагает, что суд вынес не исполнимое решение, поскольку место его фактического пребывания и проживания после освобождения из мест лишения свободы не определено, а по тому адресу, где он проживал ранее, в настоящее время живут его родственники. Данный вопрос ни судом, ни администрацией исправительного учреждения не выяснялся.
В целом считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а для правильного разрешения иска судом не установлены все значимые обстоятельства, и соответственно им не дана надлежащая оценка.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Халабурдин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Холабурдин А.П. осужден по приговору Петровского районного суда г. Москвы от 19.04.2017 г., по п. г, ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Холабурдин А.П. ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом, административный надзор в отношении Холабурдина А.П. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Кроме этого, суд первой инстанции с правильным применением ст. 4 Федерального закона определилиадминистративные ограничения в отношении ответчика, указав, что это позволит предупредить совершение административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод Холабурдина А.П. о том, что в настоящее время он не определился с постоянным местом жительства, ввиду чего обжалуемое решение суда будет не исполнимо, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении лиц, не имеющих регистрации и постоянного места жительства.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Холабурдина А.П.
Постановленное решение содержит свободу выбора для Холабурдина А.П. по определению места проживания, где и будет исполняться возложенная обязанность.
Иные доводы апелляционной жалобы Холабурдина А.П. не опровергают выводов решения суда о наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ Холабурдин А.П., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холабурдина Артема Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
