Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-692/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-692/2020
Судья Спицына О.А. Дело N 33а-692/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-2673/2019, УИД 44RS0002-01-2019-003504-69) по апелляционной жалобе Страхова Владимира Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 03 декабря 2019 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области к Страхову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и налоговым санкциям удовлетворены; со Страхова Владимира Юрьевича в пользу Межрайонной ИФНС N 7 России по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу 4568 руб., пени 68 руб. 78 коп., а всего взыскана сумма 4636 руб. 78 коп.; со Страхова Владимира Юрьевича в доход муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области Магницкой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчику с 21 октября 20009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. Налоговыми уведомлениями от 31 июля 2017 года N 42489379 и от 29 августа 2018 года N 335377169 от 29 августа 2018 года ответчику предлагалось уплатить земельный налог за 2016 и 2017 годы в размере 2284 руб. за каждый год в сроки до 01 декабря 2017 года и до 03 декабря 2018 года соответственно, однако налог уплачен не был, поэтому на сумму недоимки начислены пени в сумме 68 руб. 78 коп. Для погашения задолженности и пени ответчику направлялись требования N 8280 от 13 февраля 2018 года и N 7056 от 16 января 2019 года, которые им также не исполнены. Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы N 2а-1377/2019 от 14 июня 2019 года, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи от 04 июля 2019 года отменен. Имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Страхов В.Ю. полагает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом не представлены подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии, полученные в установленной форме от уполномоченных органов и подтверждающие тот факт, что он является собственником земельного участка. Также ссылается на то, что им к отзыву на административное исковое заявление были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности по налогу и пени, которые судом не опровергнуты, и что голословные пояснения представителя административного истца об отсутствии сведений об оплате задолженности на день рассмотрения административного иска какими-либо доказательствами не подтверждены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. начальника МИФНС России N 7 по Костромской области Малышева О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхова В.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, осведомленного о нахождении дела в суде, но уклонившегося от получения судебного извещения, которое направлялось по указанному им адресу и возвращено в адрес суда почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно статье 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (статья 75 НК РФ).
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку суд правильно исходил из того, что основания для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени имеются.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Страхову В.Ю. с 21 октября 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", кадастровый номер N, находящийся по адресу: <адрес>
На территории городского округа город Буй в налоговые периоды 2016 года и 2017 года земельный налог был введен решением Думы городского округа город Буй Костромской области от 23 ноября 2006 года N 160, пунктом 5 которого налоговая ставка за земельные участки, занятые индивидуальными жилыми домами, устанавливалась в размере 0,25 процента от кадастровой стоимости.
Межрайонная ИФНС N 7 России по Костромской области 30 августа 2017 года направила Страхову В.Ю. налоговое уведомление N 42489379 от 31 июля 2017 года, в котором указала на необходимость уплаты земельного налога за 2016 год в размере 2 284 руб. в срок не позднее 01 декабря 2017 года (л.д. 11-13).
24 сентября 2018 года налоговая инспекция направила в адрес ответчика налоговое уведомление N 33537169 от 29 августа 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в размере 2 284 руб. в срок до 03 декабря 2018 года (л.д. 14-16).
В связи с неуплатой земельного налога в установленные сроки налоговая инспекция направила Страхову В.Ю. требования N 8280 от 13 февраля 2018 года об уплате земельного налога за 2016 год и пени в срок до 23 мая 2018 года и N 7056 от 16 января 2019 года об уплате земельного налога за 2017 год и пени в срок до 14 февраля 2019 года (л.д. 17,19).
В указанные сроки налогоплательщик требования не исполнил, недоимку по налогу и пени не уплатил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 14 июня 2019 года со Страхова В.Ю. в пользу МИФНС N 7 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 4 568 руб. и пени - 68 руб. 78 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского судебного района г. Костромы от 04 июля 2019 года судебный приказ отменен (л.д. 7).
01 ноября 2019 года (согласно почтовому штемпелю) Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя административный иск, суд обоснованно исходил из того, что Страхов В.Ю., имея в собственности земельный участок и являясь в связи с этим плательщиком земельного налога, обязанность по уплате налога в сроки, указанные в направленных в его адрес в установленном законом порядке налоговых уведомлениях и требованиях, не исполнил, поэтому возникшая задолженность по налогам и пени подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Факт принадлежности Страхову В.Ю. земельного участка по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела.
Земельный налог за указанный земельный участок правомерно начислен налоговой инспекцией на основании сведений, представленных регистрирующими органами в порядке, установленном пунктом 4 статьи 85 НК РФ (л.д.10), в связи с чем у суда не имелось оснований считать, что Страхов В.Ю. не является плательщиком данного налога.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные административным истцом сведения о принадлежности административному ответчику земельного участка являются достоверными и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2020 года, истребованной судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 КАС РФ (л.д.82-84).
Несостоятельным является довод жалобы и об отсутствии задолженности по земельному налогу за спорный период. Материалы дела не давали суду оснований полагать, что земельный налог за вышеуказанный объект за 2016 и 2017 годы административным ответчиком уплачен.
Представленный ответчиком в суд первой инстанции скриншот страницы сайта "Госуслуги" от 28 ноября 2019 года с отметкой "неоплаченные налоговые задолженности не найдены" (л.д.37) об отсутствии у него спорной задолженности не свидетельствует.
В соответствии со статьей 11.2 НК РФ для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, используется личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
Согласно Порядку ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденному приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@, личный кабинет налогоплательщика размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.
Сведения, представленные ответчиком, получены с иного сайта, поэтому не могут быть использованы для подтверждения наличия или отсутствия у него как у налогоплательщика обязанностей, установленных налоговым законодательством.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
В настоящем деле административным истцом обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу, доказаны. Доводы же апелляционной жалобы об обратном противоречат материалам дела и являются безосновательными.
С учетом изложенного судебная коллегия, установив также верность расчета взысканных с ответчика налога и пени, приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
