Дата принятия: 02 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-6920/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 года Дело N 33а-6920/2021
по делу N 33а-6920/2021 от 2 ноября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО2
Не согласившись с определением судьи, ФИО2 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, копия определения об оставлении без движения от <дата> была направлена в адрес ФИО2 <дата> (л.д.7), а получена административным истцом <дата> Срок для устранения требования суда был предоставлен до <дата>. Из этого следует, что судом не был предоставлен разумный срок для этого.
Кроме того, административным истцом ФИО2 <дата> в суд первой инстанции было направлено заявление об устранении недостатков и приобщении документов.
В связи с этим истец не имел возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в срок до <дата>, поскольку определение об оставлении иска без движения было истцу вручено <дата>.
Таким образом, административному истцу не был предоставлен разумный срок для выполнения указаний судьи, что объективно исключало возможность их исполнения.
При таких данных оснований для возврата административного искового заявление не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия,
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
