Определение Саратовского областного суда от 29 октября 2020 года №33а-6919/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-6919/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.
рассмотрела в порядке письменного производства частную жалобу Жижерина А.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления Жижерина А.В. к Ленинскому районному отделу судебных приставов N 2 города Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Номировской К.А. о признании бездействия незаконным.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
Жижерин А.В. обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов N 2 города Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 города Саратова Номировской К.А., в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Номировской К.А. незаконными, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания, а также просил возложить обязанность на административных ответчиков вернуть денежные средства в сумме 5 641 руб. 50 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, со ссылкой на то, что в нем не было указано имя, отчество ответчика, не представлено сведений о вручении Номировской К.А. административного иска, документы, подтверждающие списание денежных средств, чем подтверждается возбуждение исполнительного производства. Кроме того, в просительной части не указаны даты и номер оспариваемого постановления, не указан и не привлечен взыскатель. Истцу был установлен срок для исправления недостатков искового заявления до 07 сентября 2020 года (л.д. 6).
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено истцу.
На данное определение суда Жижериным А.В. подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт, полагая нарушенным своё право на доступ к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьёй 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу о наличии оснований к его отмене.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, при этом административным истцом не были устранены недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Из текста административного искового заявления Жижерина А.В. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При этом следует учитывать, что вопрос о привлечении иных ответчиков для участия в деле может быть разрешён судом в порядке статьи 41 КАС РФ.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Кроме того, в своей жалобе Жижерин А.В. ссылается на то, что определение об оставлении искового заявления он не получал.
Из распечатки отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41005249360813 (л.д. 9) следует, что 28 августа 2020 года судебная корреспонденция поступила в место вручения и 08 сентября 2020 года возвращена в адрес суда со ссылкой на отсутствие адресата, однако не зафиксировано попыток вручения адресату, не содержит таких отметок и почтовый конверт (л.д. 11), что свидетельствует о нарушении отделением связи правил доставки судебной корреспонденции.
Изложенное суд также оставил без внимания.
Исходя из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 14 сентября
2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело ? направлению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесён к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможном принятии к производству суда административного искового заявления Жижерина А.В. к Ленинскому РОСП N 2, судебному приставу-исполнителю Номировской К.А. о признании бездействия незаконным.
Судья: Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка