Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6915/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-6915/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Аршиновой Е.В., Смородиновой Н.С.,
при секретаре Тузове Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Васильева И.С. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Васильева И.С. на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства без разрешения специального органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
В обоснование иска указано, что Васильев И.С. отбывает наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года, которым он осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Васильева И.С. по указанному приговору установлен опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Васильев И.С. просит решение районного суда изменить, снизив срок административного надзора, а также снять ограничения, установленные ему на срок административного надзора. Полагает, что решение суда является несправедливым и суровым, поскольку он отбыл наказание в полном объеме, за время отбывания наказания нарушений и замечаний не имеет, характеристику администрации исправительного учреждения в отношении автора жалобы полагает необъективной.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Васильева И.С. - не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года Васильев И.С. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Васильев И.С. был осужден и отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Васильева И.С. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обоснованно установил в отношении Васильева И.С. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Васильевым И.С. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Вопреки доводам жалобы Васильева И.С., судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Несогласие Васильева И.С. с назначенным сроком административного надзора не может повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку возможность уменьшения данного срока законом не предусмотрена. Оснований для изменения установленных в отношении Васильева И.С. административных ограничений судебная коллегия также не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить Васильеву И.С., что установленные в отношении него ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
