Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-6912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-6912/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 мая 2019 года по делу по административному иску Борковского М. И. к призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула, Военному комиссариату Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, призывной комиссии Алтайского края, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о признании незаконным решения
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Борковский М.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула от 14.11.2018 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 01.03.2018 обратился в призывную комиссию по Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам г. Барнаула с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что он <данные изъяты>, военная служба противоречит его убеждениям. В заявлении и затем на заседании комиссии обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений и выбрать заменяющую ее гражданскую службу.
Борковский М.И. ссылался, что ему чужды насилие и любые проявления жестокости, полагает, что гражданская служба не менее достойна и трудна, чем военная и готов исполнить свой гражданский долг перед государством на альтернативной гражданской службе.
Рассмотрение его заявления многократно откладывалось, Борковский М. И. представлял дополнительные документы, параллельно проходил лечение и обследование в учреждении здравоохранения.
В очередной раз заявитель явился на комиссию 01.03.2019, где ему было объявлено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной службой, пояснили, что решение об отказе принято 14.11.2018, вручили выписку из книги протоколов комиссии <номер> от 14.11.2018.
В качестве основания в решении комиссия указала "нарушение установленного срока и порядка подачи заявления в связи с тем, что гражданин не представил характеризующие документы и другие данные, соответствующие доводам гражданина, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию".
Считая решение призывной комиссии незаконным, административный истец обратился в суд, указывая в обоснование, что закон не возлагает обязанности доказывать свои убеждения, заявитель должен их обосновать, что Борковский М.И. и сделал. Кроме того заявитель представил документы о его работе в качестве <данные изъяты>, характеризующие документы.
Призывная комиссия без достаточных оснований, немотивированно отказала в замене военной службы альтернативной. Вынесенный отказ нарушает право административного истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края, призывная комиссия Алтайского края, Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Алтайского края".
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 мая 2019 года административные исковые требования Борковского М.И. удовлетворены.
Признано незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаул, оформленное протоколом <номер>/а от 14.11.2018 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Возложена обязанность на призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула повторно рассмотреть заявление Борковского М. И. от 28.09.2018 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Взысканы с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" в пользу Борковского М. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Алтайского края" просило отменить решение суда от 6 мая 2019 года, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, исключить Учреждение из числа ответчиков по делу и освободить от расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным, обоснованным, поскольку Борковским М.И. не представлено доказательств, подтверждающих его право на прохождение альтернативной гражданской службы. По форме решение соответствует требованиям п.40 приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N 400. Кроме того, Борковским М.И. нарушен срок обжалования решения призывной комиссии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Ананин М.П. и представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" Симдянова Р.В., иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя административного ответчика Симдянову Р.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Ананина М.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Указанный закон предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).
Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Согласно п. 4 ст.12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как следует из материалов дела, Борковский М.И. состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула.
28 сентября 2018 года Борковский М.И. подал в призывную комиссию Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Указанное заявление было предметом рассмотрения и обсуждения на заседаниях призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула 23 октября 2018 года и 14 ноября 2018 года.
Решением призывной комиссии от 14 ноября 2018 года, протокол <номер>, Борковскому М.И. в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением установленного срока и порядка подачи заявления, а также непредставлением гражданином характеризующих документов и других данных, соответствующих его доводам, что несение службы противоречит его убеждениям.
Разрешая требования административного истца о признании указанного решения призывной комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение не мотивировано, невозможно установить, по каким мотивам и основаниям административному истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, какие доводы заявителя были приведены в подтверждение своей позиции, по каким мотивам призывная комиссия доводы призывника сочла необоснованными для удовлетворения его заявления о замене военной службы, не установлены причины пропуска срока обращения с таким заявлением.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 года N 447-О "По жалобам граждан Жидкова М. А. и Пильникова О. С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", изложил правовую позицию, в соответствии с которой, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Поэтому, гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи в военный комиссариат соответствующего заявления, должна быть обеспечена возможность довести до сведения призывной комиссии обстоятельства, с которыми он связывает право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ему также должна быть предоставлена возможность обосновать призывной комиссии причины пропуска установленного законом срока на обращение с таким заявлением, при этом правоприменительный орган обязан исследовать факт и причины пропуска срока и при наличии уважительных причин пропуска данного срока, такой срок должен быть восстановлен.
Судом первой инстанции на основании пояснений административного истца было установлено, что такая возможность Борковскому М.И. предоставлена не была, его пояснения в части пропуска срока призывной комиссией не заслушивались, доказательств обратного суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Вместе с тем, оспариваемое решение призывной комиссии от 14 ноября 2018 года является немотивированным, из него не усматриваются мотивы и основания отказа Борковскому М.И. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, какие доводы заявителя были приведены в подтверждение своей позиции, по каким мотивам призывная комиссия доводы призывника посчитала необоснованными для удовлетворения его заявления о замене военной службы, не указаны причины пропуска срока обращения с таким заявлением.
Согласно пояснениям административного истца, с решением призывной комиссии он ознакомился в ноябре 2018 года, сведений о вручении призывнику копии решения, позволяющих установить дату вручения копии указанного решения, в материалы дела не представлено, с настоящим иском Борковский М.И. обратился в суд 26.03.2019, с учетом обстоятельств дела, суд обоснованно счел срок для обжалования подлежащим восстановлению.
Решение призывной комиссии имеет противоречие, а именно, состав призывной комиссии, указанный во вводной части решения, не совпадает с составом призывной комиссии, которым данное решение подписано, в частности, заместителем председателя призывной комиссии указан Костырев С.Н., входящим в резервный состав призывной комиссии, в то время как решение подписано заместителем председателя призывной комиссии Вопиловским А.И., входящим в основной состав призывной комиссии.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии не может быть признано законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, установив основания для отмены оспариваемого решения призывной комиссии, обоснованно возложил на призывную комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление Борковского М.И. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не предрешая при этом вопросов, входящих в компетенцию призывной комиссии.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов с ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края", подлежит отклонению в силу следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, порядок компенсации таких расходов определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, в соответствии с пунктами 2, 3 которого, пунктами 2, 3, 5 вышеуказанных Правил, а также Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации; территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, получающим эти средства федерального бюджета, является военный комиссариат субъекта Российской Федерации, имеющий статус юридического лица и лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства.
При таких обстоятельствах судом обоснованно взысканы судебные расходы с ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края".
Учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
