Определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-6912/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-6912/2019
от 27 декабря 2019 года N 33а-6912/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кудринской И. М. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года, которым производство по заявлению Кудринской И. М. о возмещении судебных расходов прекращено.
Заслушав заинтересованное лицо Юшманову Н.Н.,
установил:
определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 февраля 2019 года было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Кудринской И.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 Алябьевой И.Г., начальнику этого же отдела - старшему судебному приставу Гурмис О.А., отделу судебных приставов по городу Вологде N 1 и Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании действий и решений.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 апреля 2019 года названное определение отменено, по делу принято решение, которым действия судебного пристава-исполнителя Алябьевой И.Г. по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 7404/19/35022-ИП от 20 января 2019 года признаны незаконными; в удовлетворении остальной части административных исковых требований Кудринской И.М. отказано.
23 апреля 2019 года Кудринская И.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 4 712 рублей, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 4 400 рублей и на проезд в Вологодский городской и Вологодский областной суды в сумме 312 рублей.
Определением Вологодского городского суда от 14 мая 2019 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в пользу Кудринской И.М. в возмещение судебных расходов взысканы 4 712 рублей.
Частная жалоба Управления на указанное определение суда апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 03 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.
30 сентября 2019 года Кудринская И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области судебных издержек в сумме 1 352 рубля, обусловленных подготовкой и составлением отзыва на названную частную жалобу, а также оплатой проезда в Вологодский областной суд для его подачи.
В обоснование заявления указала, что вопрос о возмещении названных судебных расходов судом не разрешался.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Кудринская И.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права и вынесении нового судебного акта о разрешении вопроса по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статьёй 106 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Административное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении Вологодским областным судом 03 июля 2019 года частной жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Асташиной Т.В. на определение Вологодского городского суда от 14 мая 2019 года, Кудринская И.М., в отсутствие к этому препятствий объективного характера, вопрос о возмещении ей судебных расходов, понесённых в связи с производством по указанной частной жалобе, не ставила, несмотря на то, что такие расходы были понесены ею до 03 июля 2019 года.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьёй 154 КАС РФ и по результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Принимая во внимание приведённые разъяснения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление Кудринской И.М., поданное после вынесения апелляционного определения по вопросу о судебных издержках рассмотрению судом не подлежит, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, сводятся исключительно к несогласию с приведёнными выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кудринской И. М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка