Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-691/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-691/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Елены Александровны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой Ольги Владимировны, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Татьяны Борисовны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,
по апелляционной жалобе административного истца Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Усольцевой Елены Александровны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой Ольги Владимировны, начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Татьяны Борисовны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, - отказать в полном объеме",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой О.В., действующей в своих интересах и по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области области ( далее ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП по Мурманской области) Исаковой О.В., начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по ВАП по г. Мурманску УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство N 5783/17/51026-СД, в котором объединены восемь исполнительных производств в отношении должника Усольцева А.Г.
16 октября 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено обращение N 123, однако ответом на указанное обращение за N 51026/18/50442 от 25 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель отказала в выдаче копии постановления о распределении денежных, средств в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным производствам N 5785/17/51026-ИП, N 6163/17/51026-ИП.
Ссылаясь на положения статей 12, 13 Закона "О судебных приставах", статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит признать бездействие начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску Кузьминой Т.Б., выразившиеся в нераспределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства по исполнительным производствам N5785/17/51026-ИП, N 6163/17/51026-ИП незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Мурманску Исаковой О.В., выразившееся в непредоставлении копии постановления о распределении денежных средств от 16 октября 2018 года незаконным; обязать ОСП по ВАЛ по г.Мурманску устранить нарушение прав взыскателя.
В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - Исакова О.В., представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик - Кузьмина Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Усольцев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что все требования в направленном ею в адрес ОСП по ВАП по г.Мурманску ходатайстве касаются исполнения исполнительных документов *, *, входящих в состав сводного исполнительного производства, в связи с чем указанное ходатайство должно быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве.
Отмечает, что в решении по делу N 2а-1654/18 указано на погашение должником задолженности по алиментам, что свидетельствует о том, что поступившие на депозитный счет денежные средства судебным приставом распределены в счет погашения основного долга по вышеперечисленным исполнительным листам.
Полагает, что поскольку решением по делу N 2а-490/2017 установлено, что судебным приставом ОСП г. Оленегорска Т.А.В. по исполнительному листу * 11 мая 2017 года вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 6000 рублей, указанное постановление должно быть в материалах сводного исполнительного производства и исследовано судом.
По мнению подателя жалобы решением суда нарушены права взыскателя на получение процессуальных документов в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительно производстве сроки и информации о дате зачисления денежных средств на депозитный счет и распределения в счет погашения задолженности по алиментам по указанным исполнительным документам.
В возражениях на апелляционную жалобу представители административного ответчика УФССП России по Мурманской области и СПИ ОСП по ВАП по г. Мурманску Исакова О.В. и Кузьмина Т.Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административный ответчик - должностное лицо Кузьмина Т.Б., заинтересованное лицо Усольцев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 06 октября 2017 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску принято к исполнению, переданное из ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области сводное исполнительное производство N5783/17/51026-СД в отношении Усольцева А.Г., в рамках которого в настоящее время объединены восемь исполнительных производство о взыскании алиментных платежей.
16 октября 2018 года посредством электронного обращения в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску от взыскателя Усольцевой Е.А. поступило заявление за N 123 о направлении ей копии постановлений о распределении поступивших 15 октября 2018 года на ее счет денежных средств размере 500 рублей в частях по исполнительным производствам, копии постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительных производств N 5785/17/51026-ИП и N 6163/17/51026-ИП; справки об исполнении исполнительных документов * и * (задолженность по алиментам и неустойка), включающую дату поступления денежных средств на депозитный счет и взысканные суммы в разрезе по каждому исполнительному документу отдельно; направить документы по электронной почте в сроки, установленные ФЗ N 59-ФЗ; в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ возвратить взыскателю исполнительный лист * о взыскании с Усольцева А.Г. 500 рублей.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем 25 октября 2018 года за N51026/18/50444 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству 5785/17-51026-ИП: о вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 6164/17/51026-ИП и о рассмотрении иных требований обращения Усольцевой Е.А. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N6164/17/51026-ИП и возвращении исполнительного документа * взыскателю (по делу N 2-1344/2017, предмет исполнения- расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей; сумма взыскания составила 0,96 руб., остаток задолженности 499, 04 руб).
Кроме того, 25 октября 2018 года за N 51026/18/50442 в адрес Усольцевой Е.А. направлен ответ должностного лица службы судебных приставов, рассмотренный в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которому в адрес административного истца направлены копия постановления о распределении денежных средств в частях по исполнительным производствам, в общей сумме 500 рублей, а также справка об исполнении исполнительных документов * и *, включающая дату поступления денежных средств на депозитный счет и взысканные суммы в размере по каждому исполнительному документу. В части предоставления копий постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительных производств N 5785/17/51026-ИП, N 6163/17/51026-ИП взыскателю сообщено, что взыскание денежных средств по данным исполнительным производствам не производилось, в связи с чем постановление о распределении денежных средств не выносилось, указанные исполнительные производства окончены 07 марта 2018 года, а исполнительные документы возвращены взыскателю (л.д.11, 47).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов, суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное ею заявление должно быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительно производстве, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
При рассмотрения административного дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство Усольцевой Е.А. N 123 от 16 октября 2018 года рассмотрено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. в десятидневный срок со дня его поступления к ней, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, поскольку ходатайство Усольцевой Е.А. в части предоставления копий постановлений о распределении денежных средств в частях по исполнительным производствам, справки об исполнении исполнительных документов с указанием даты поступления денежных средств на депозитный счет и взысканных сумм по каждому исполнительному документу не содержало требований о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно указал на его рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд при вынесении решения не исследовал все материалы сводного исполнительного производства, в частности, данные о поступлении и распределении 11 мая 2017 года 6000 рублей по исполнительному листу *, чем лишил взыскателя произвести индексацию присужденных сумм, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат материалам дела.
Так, судом первой инстанции учтено, что указанные в обращении Усольцевой Е.А. N 123 исполнительные производства N 5785/17/51026-ИП, возбужденное 10 апреля 2017 года на основании исполнительного листа *, исполнительное производство N 6163/17/51026-ИП, возбужденное 30 октября 2017 года на основании исполнительного листа *, окончены и возвращены по заявлению взыскателя 07 марта 2018 года, в связи с чем взысканий по ним не производилось, оснований для вынесения должностным лицом постановлений о распределении денежных средств по указанным исполнительным производствам на дату обращения и направлении копий постановления не имелось.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
