Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-6911/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Новичихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солоповой Елены Павловны на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года по административному делу по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее также ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района УФССП России по Алтайскому краю Костенко А. Ю. по ненаправлению административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Б.М.А.
Заявленные требования обоснованы тем, что ООО "Агентство Финансового Контроля" является взыскателем по данному исполнительному производству.
19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем последнему стало известно 10 апреля 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России.
Указывая, что ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает право ООО "АФК" как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просил признать данное бездействие незаконным и возложить обязанность произвести соответствующие действия.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Отдела судебных приставов Новичихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солопова Е.П.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Алтайского края К.А.Ю. по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и оригинала исполнительного документа N от дд.мм.гг. признано незаконным, не соответствующим требованиям ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
В удовлетворении требований о возложении обязанности направить копию постановления и оригинал исполнительного документа отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Новичихинского района УФССП России по Алтайскому краю Солопова Е.П. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения. В обоснование ссылается на то, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю направлены, что не препятствует последнему вновь обратиться за возбуждением исполнительного производства; полагает, что при рассмотрении дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1, части 3 статьи 46 Закона после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 47 данного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N по <адрес> Республики Башкортостан от дд.мм.гг. по делу N постановлением начальника отдела ОСП Новичихинского района Солоповой Е. П. от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании денежной суммы с Б.М.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".
19 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Новичихинского района К.А.Ю. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: отсутствие имущества, на которое может быть наложено взыскание; акт утвержден старшим судебным приставом.
В этот же день названным судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Сведений о направлении в установленный пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона срок копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.
В доказательство направления взыскателю копии данного постановления и исполнительного документа административным ответчиком в ходе рассмотрения административного дела представлены копия квитанции N от дд.мм.гг. и реестр об отправке заказного письма, т.е. требуемые административным истцом документы были направлены ему только после обращения в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.
Как верно указал суд первой инстанции, ненаправление требуемых документов в установленный законом срок, длившееся с 20 октября 2017 года, лишало взыскателя воспользоваться своим правом по истечении шести месяцев после возвращения ему исполнительного документа повторно предъявить для исполнения исполнительный документ (часть 5 статьи 47 Закона).
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав взыскателя безосновательны. Невозможность предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения, в числе других обстоятельств, препятствует своевременному получению взыскателем присужденных денежных сумм, что, безусловно, влечет нарушение его прав.
То обстоятельство, что трехлетний срок на предъявление исполнительного документа не истек, об отсутствии нарушения прав взыскателя допущенным со стороны должностных лиц службы судебных приставов бездействием, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не свидетельствует.
Утверждение апеллянта относительно отсутствия в решении суда указания на действия, которые необходимо совершить административному ответчику в целях восстановления нарушенного права второй стороны, несостоятельно ввиду того, что необходимые документы в адрес административного истца направлены, тем самым его право на получение данных документов восстановлено после обращения его за судебной защитой.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции являются правильными, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Новичихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Солоповой Елены Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
