Определение Смоленского областного суда от 09 марта 2021 года №33а-690/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33а-690/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе Демиденковой Натальи Васильевны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от18декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
Демиденкова Н.В. предъявила в Ленинский районный суд г. Смоленска административный иск к Администрации г. Смоленска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска о признании незаконным бездействия по непринятию решения о пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения ..., о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обращению в муниципальную комиссию о назначении дополнительного обследования вышеуказанного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 июля 2020 г., вступившим в законную силу, административный иск Демиденковой Н.В. удовлетворен.
Демиденкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от18декабря2020 г. заявление удовлетворено частично. С Администрации г. Смоленска в пользу Демиденковой Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 7000 руб.
В частной жалобе Демиденкова Н.В. просит определение суда от 18 декабря 2020 г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее заявление в полном объеме. Указывает, что суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Податель жалобы указывает на отсутствие со стороны Администрации города возражений относительно размера подлежащих возмещению судебных расходов.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ст.112КАСРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, Демиденкова Н.В. представила договор об оказании юридических услуг от 28 февраля 2020г., заключенный с Бодренковой Л.В., по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению административного искового заявления; а также договор от 5 апреля 2020 г., по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по участию в суде первой инстанции.
Стоимость оказываемых услуг по договору от 28 февраля 2020 г. составляет 5000 руб.; по договору от 5 апреля 2020 г.- 6000 руб., исходя из стоимости услуг за участие в каждом судебном заседании- 2 000 руб.
Также заявителем представлены квитанции от 5 апреля 2020г.; 29 июня 2020г.; 7июля2020г. об оплате услуг представителя на общую сумму 6000руб. Деньги в сумме 5000руб. по договору от 28 февраля 2020 г. уплачены Демиденковой Н.В. в день подписания договора.
Разрешая заявление, суд, оценив представленные доказательства, приняв во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу трех судебных заседаний, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Демиденковой Н.В. о возмещении административному истцу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. с Администрации г.Смоленска.
Оснований не согласиться с таким определением судья не находит. Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Судья Смоленского областного суда полагает, что суд правильно установил объем оказанных представителем административного истца правовых услуг и считает, что взысканные суммы отвечают степени участия представителя в суде первой инстанции, определены с учетом принципа разумности и справедливости.
Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие возражений Администрации г. Смоленска о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя с позиции разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не является для суда препятствием к уменьшению размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, судом реализовано вышеуказанное право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд исходил из принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявителем в материалы дела не представлено.
Нарушения принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае судом не допущено, взысканная сумма отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от18 декабря2020г. оставить без изменения, частную жалобу Демиденковой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка