Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-690/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-690/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Славиной Светланы Анатольевны на определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления Славиной Светланы Анатольевны к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и решения апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Славина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Росреестра по Рязанской области, в котором просила признать незаконными решение N от 9 ноября 2017 года о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и решение апелляционной комиссии
N от 22 декабря 2017 года при управлении Росреестра по Рязанской области об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.
Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года названное выше административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предложено в срок до 5 февраля 2018 года исправить недостатки, указанные в определении судьи.
На основании определения судьи Сасовского районного суда от 6 февраля 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу Славиной С.А., в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.
С данным определением не согласилась Славина С.А., подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на исполнение всех требований судьи, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 1, 8 и 9
ст. 125 названного Кодекса.
В силу п. 6 и п. 7 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, на основании определения судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 19 января 2018 года административное исковое заявление Славиной С.А., как неотвечающее требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ, оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 5 февраля 2018 года исправить недостатки административного искового заявления, указав в нем сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение со стороны административного ответчика, а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
31 января 2018 года в Сасовский районный суд поступило от административного истца Славиной С.А. административное исковое заявление от 30 января 2018 года, в котором, как полагает судья первой инстанции, требования определения от 19 января 2018 года выполнены не в полном объеме, а именно не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
Из содержания административного искового заявления Славиной С.А. от 30 января 2018 года следует, что оно содержит ссылку на Приказ Минэкономразвития России N 90 от 1 марта 2016 года "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", как на нормативный правовой акт, на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что административный истец Славина С.А. исправила недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем определение судьи от 6 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а административный материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 6 февраля 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Славиной Светланы Анатольевны к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и решения апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
