Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-6901/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Г.В.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула Бондаренко С.В. от 27 мая 2019 года, возложении на административного ответчика обязанности объективно и всесторонне ответить на все доводы его обращения.
Требования мотивированы тем, что им была подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру Алтайского края, в которой он приводил свои доводы, на что им было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Однако в постановлении прокурора от 27 мая 2019 года нет ответов на его доводы, в связи с чем, он не отвечает критериям объективности, всесторонности и существа дела, как это предусмотрено ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Г.В.В. просит отменить данное определение, утверждая, что им не оспариваются действия административного ответчика в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а ставится вопрос об исполнении им требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив поступившие материалы и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что Г.В.В. ставится вопрос о проверке законности постановления и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула Бондаренко С.В. от 27 мая 2019 года по рассмотрению жалобы Г.В.В. на действия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Барнаула СУ СК РФ по краю, непосредственно связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, поэтому его требования не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из оспариваемого Г.В.В. постановления и.о. прокурора Октябрьского района г. Барнаула Бондаренко С.В. от 27 мая 2019 года, в нем содержится оценка законности действий и решений при проведении дополнительной проверки сообщения Г.В.В. о преступлении.
Поскольку вопросы, связанные с проведением проверки сообщения о преступлении, разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 123-125, следует признать верными выводы судьи о невозможности проверки в рамках административного судопроизводства постановления прокурора об отказе в удовлетворении жалобы Г.В.В. на действия должностных лиц следственного комитета при проведении проверки по сообщению о преступлении.
Доводы частной жалобы о том, что заявление подано для проверки соблюдения требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" несостоятельны, поскольку прокурором вынесено постановление, связанное с оценкой законности действий по рассмотрению сообщения о преступлении.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
