Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6897/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-6897/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Туркина А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Туркина А.А..
В отношении Туркина А.А. установлен административный надзор на срок 3 (три) года и административные ограничения:
- обязать 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно;
- запретить выезд за пределы Вологодской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Туркина А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., Туркина А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с иском к Туркину А.А. об установлении ему административного надзора сроком на 3 года и установлении административных ограничений.
В обоснование исковых требований указано, что Туркин А.А. осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2018 года по пункту "з" части 2 статьи 112, пункту "б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания по указанному приговору 28 июня 2019 года признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, 30 января 2020 года подлежит освобождению из колонии строгого режима по отбытию срока наказания.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Туркин А.А. выражает несогласие с решением суда в части срока установления административного надзора, установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов до 6 часов ежедневно, поскольку ночные проверки будут нарушать права совместно проживающих с ним лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Туркин А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если данное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела усматривается, что Туркин А.А. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2018 года, которым он осужден по пункту "з" части 2 статьи 112), пункту "б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания заканчивается 30 января 2020 года.
Факт признания Туркина А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 6), характеристикой осужденного (л.д. 5), копией постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 28 июня 2019 года (л.д. 12), которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что Туркин А.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Туркина А.А. на срок 3 года.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Туркина А.А. данные.
Ссылка подателя жалобы на то, что установленные административные ограничения, в том числе запрет нахождения без разрешения органа внутренних дел вне жилого или иного помещения с 23 часов до 06 часов будет ущемлять его права, судебная коллегия отклоняет.
Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, положения части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, закрепляющие возможность установления такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Туркиным А.А. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона Туркин А.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора и необходимости его снижения являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Туркина А.А. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям действующего законодательства
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмены правильного по существу решения.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
