Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6893/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-6893/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1096/2020 по административному исковому заявлению министерства лесного комплекса Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ларионовой Ирине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ларионовой И.А. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 2 февраля 2017 г. решением Кировского районного суда г. Иркутска удовлетворены административные исковые требования прокурора к министерству лесного комплекса Иркутской области. Вышеуказанным решением на министерство, территориальное управление министерств по Усольскому лесничеству возложена обязанность организовать и провести очистку лесного участка, расположенного на территории Усольского участкового лесничества.
9 июля 2019 г. в адрес министерства поступило постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Лоховой М.В. (вх. N 01-91-119275/19) о возбуждении исполнительного производств N 50242/19/3 8034-ИП от 11 апреля 2019 г. с вышеуказанным предметом исполнения.
23 декабря 2019 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
17 марта 2020 г. в министерство поступило постановление от 6 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках оконченного исполнительного производства N 50242/19/38034-ИП.
Министерство считает указанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ввиду следующего.
Судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскал с министерства исполнительский сбор до разрешения судом вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку органом власти предпринимались все действия для устранения требований судебного пристава-исполнителя, в то время как судебным приставом-исполнителем, в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей, надлежащим образом не было направлено вышеуказанное постановление, которое подлежало оспариванию в установленный законом срок.
Также судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 6 августа 2019 г., в то время как определение Кировского районного суда г. Иркутска об оставлении без удовлетворения заявления министерства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято только 15 августа 2019 г.
Таким образом, поскольку датой принятия Кировским районным судом города Иркутска определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта является 15 августа 2019 г., то до указанного срока у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, министерство имеет все основания сомневаться в соответствии даты издания данного постановления - календарной дате (6 августа 2019 г.), которая проставлена на указанном документе. Так, на данном документе (в правом нижнем углу) отсутствует отметка времени, а также в верхнем правом углу отсутствует адресная строка типа file:///tmp/25341322250794-0feddc75..., которые присутствуют на всех без исключения документах судебного пристава-исполнителя, созданных в АИС ФССП России.
Более того, в министерство до настоящего времени не предоставлено и в материалах данного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении министерством оспариваемого постановления.
Приводя данные доводы, министерство лесного комплекса Иркутской области, обратившись в суд, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Ларионовой И.А. о взыскании исполнительского сбора.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований министерства лесного комплекса Иркутской области отказано.
В апелляционной жалобе министерство лесного комплекса Иркутской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что судом не правильно применены нормы материального права. Судом ошибочно сделан вывод о том, что министерство обратилось в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного процессуального срока.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель взыскал с министерства исполнительский сбор до разрешения судом вопроса о предоставлении либо отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения, связанные с неправильным применением норм материального права, судом допущены не были.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N 50242/19/38034-ИП от 11 апреля 2019 г., возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2017 г. N 5-289/2017 о возложении обязанности на министерство лесного комплекса Иркутской области, территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, организовать мероприятия по проведению и очистке лесных участков.
Судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства - 5 дней, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, что исполнение было невозможным, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства, в адрес должника министерства лесного комплекса также копия направлена посредством электронной почты.
В ответ на постановление министерством лесного комплекса в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловой (Лоховой) М.В. 15 июля 2019 г. также по адресу электронной почты направлено письмо об обращении Министерством в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. К письму приложены: копия заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда и сведений, объективно препятствующих его исполнению, 6 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Ларионовой И.А. принято постановление о взыскании с Министерства лесного комплекса исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Копия постановления от 6 августа 2019 г. направлена в адрес должника министерства лесного комплекса Иркутской области почтой, а также посредством электронной почты.
21 октября 2019 г. также по адресу электронной почты в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 октября 2019 г. 17-00 час., должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю 25 октября 2019 г. в 14-00 час.
27 ноября 2019 г. также в адрес должника повторно направлено требование об исполнении решения суда в срок до 25 октября 2019 г. 17-00 час., должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
11 декабря 2019 г. по адресу электронной почты судебному приставу-исполнителю Михайловой (Лоховой) М.В. поступило письмо об исполнении решения суда с подтверждающими актами осмотра мест незаконной рубки леса, актами обследования лесного массива на предмет очистки от порубочных остатков.
18 декабря 2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Ларионовой И.А. министерством направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением актов осмотра мест очистки от рубки. Судебному приставу указанное заявление поступило 25 декабря 2019 г.
Вместе с тем, 23 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой И.А. принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в данном постановлении установлено, что по состоянию на 23 декабря 2019 г. задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб. - взысканный исполнительский сбор. Копия постановления направлена в адрес должника.
23 декабря 2019 г. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство N 190397/19/38034-ИП, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику посредством электронной почты 3 февраля 2020 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава - исполнителя Ларионовой И.А. от 6 августа 2019 г. о взыскании исполнительского сбора является правомерным, поскольку должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник не представил.
Оценивая довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в период обращения министерства лесного комплекса Иркутской области в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что законодательного запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также обязанности судебного пристава-исполнителя приостанавливать исполнительное производство в таком случае не предусмотрено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 6 августа 2019 г. вынесено на законных основаниях, прав и интересов министерства не нарушает.
Постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией. Кроме того, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этих заявлений судом. Кроме того, сведений об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.
Что касается пропуска административным истцом срока для обращения в суд, то с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе административного ответчика выкопировки с официального сайта ГАС "Правосудие" административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора было направлено министерством в Усольский городской суд 30 марта 2020 г., а не 3 апреля 2020 г. При этом последним днем для подачи административного иска было 27 марта 2020 г.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался, при этом указал, что оспариваемое постановление было им получено 17 марта 2020 г.
Принимая во внимание то, что министерство лесного комплекса Иркутской области пропустило срок обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представил, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о законности вынесенного судом решения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
