Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6893/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Доровских И.А.,
при секретаре Смолдыревой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сэкулцеану Теодора к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения от 08 апреля 2019 года об отказе в выдаче свидетельства на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N637, о признании незаконным решения
от 15 апреля 2019 года об аннулировании выданного 19 сентября 2013 года вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82N.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., заслушав представителя Урюпину А.С. в интересах ГУ МВД России по Воронежской области, поддержавшую доводы жалобы, а также заслушав Сэкулцеану Т., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сэкулцеану Т. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 08 апреля 2019 года об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N637; о признании незаконным решения ГУ МВД России по Воронежской области от 15 апреля 2019 года об аннулировании выданного 19 сентября 2013 года вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82N.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 28 июня 2019 года исковые требования Сэкулцеану Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Урюпина А.С. в интересах ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание явились представитель Урюпина А.С. в интересах ГУ МВД России по Воронежской области, а также Сэкулцеану Т.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4), неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1).
При рассмотрении данного дела судом были допущены такие нарушения.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2011 года решением УФМС России по Воронежской области N Сэкулцеану Т. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 14 марта 2014 года на основании п.1 ст.6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
25 марта 2014 года Сэкулцеану Т. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
19 сентября 2014 года УФМС России по Воронежской области было принято решение N о выдаче Сэкулцеану Т. вида на жительство в Российской Федерации, срок действия которого был продлен до 19 сентября 2023 года.
18 июля 2018 года истец обратился с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.
12 марта 2019 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 08 апреля 2019 года истцу отказано в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании пп. "ж" п. 25 Государственной программы.
Заключением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области N
от 15 апреля 2019 года истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений ГУ МВД России по Воронежской области от 08 апреля 2019 года и от 15 апреля 2019 года, поскольку Сэкулцеану Т. с 2008 года проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях и отказ в выдаче свидетельства и аннулирование вида на жительство влечет необоснованное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, а совершенные им административные правонарушения не создали существенную угрозу безопасности государства, охране здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, не создали условий для осуществления беспорядков или преступлений.
Вместе с тем, при разрешении дела судом первой инстанции не было учтено следующего.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно пп. "ж" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи): неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основаниями к отказу в выдаче свидетельства участника программы и аннулированию вида на жительство послужили те обстоятельства, что истец неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно 28 июня 2018 года и 02 октября 2018 года.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N007863 от 29 июня 2018 года Сэкулцеану Т., 28 июня 2018 года допустил совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт привлечения Сэкулцеану Т. к ответственности 28.06.2018 года не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из пояснений представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции и следует из текста постановления о привлечении к административной ответственности, 28.06.2018 года правонарушение было выявлено компетентными органами, 29.06.2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое в тот же день вручено истцу.
Таким образом, указание в оспариваемых решениях на дату привлечения к административной ответственности 28 июня 2018 года, является явной технической ошибкой.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 02 октября 2018 года Сэкулцеану Т. 02 октября 2018 года допустил совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные административные правонарушения совершены Сэкулцеану Т. в течение одного года.
Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении Сэкулцеану Т. меры административного воздействия в виде взыскания административного штрафа, которые были уплачены, не привели к исправлению поведения истца, и свидетельствуют об игнорировании им требований законодательства Российской Федерации, проявлении явного неуважения к обществу, Российской Федерации и установленному на ее территории правопорядку.
При этом анализируя обстоятельства проживания Сэкулцеану Т. на территории Российской Федерации и признавая принятые ответчиком решения незаконными, суд первой инстанции указал на то, что он трудоустроен, имеет средне-специальное образование, по профессии машинист, как физическое лицо с 2011 года в установленном порядке платит налоги.
Вместе с тем, факт длительного легального проживания на территории Российской Федерации не может служить обстоятельством, оправдывающим допустимость совершения противоправных деяний, которые в своей совокупности указывают на то, что иностранный гражданин не проявляет должного уважения к обществу, Российской Федерации и установленному на ее территории правопорядку.
Каких-либо сведений о том, что Сэкулцеану Т. не имел объективной возможности проживать на территории Российской Федерации с соблюдением требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено, судом первой и апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.
Кроме того, по делу не установлено и наличие исключительных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также наличие тесной правовой связи истца с Российской Федерацией.
Как следует из материалов дела, Сэкулцеану Т. родился на территории Республики Молдова, является гражданином Республики Молдова и документирован паспортом Республики Молдова. На территории Российской Федерации на постоянное место жительства прибыл в 2010 году. На территории Российской Федерации близких родственников не имеет.
Согласно объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции,
Сэкулцеану Т. на территории Российской Федерации семьи не имеет.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что истец не приобрел сложившейся устойчивой связи с Российской Федерацией.
При таких обстоятельствах, принятие оспариваемых решений административным органом об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании пп. "ж" п.25 Государственной программы, и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, направленной на обеспечение установленного на территории Российской Федерации правопорядка и не повлекло чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную жизнь истца, нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые решения административного органа об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы и аннулировании вида на жительство приняты уполномоченным на то государственным органом, в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законом компетенции.
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконными решения ГУ МВД России по Воронежской области от 08 апреля 2019 года об отказе Сэкулцеану Т. в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и решения от 15 апреля 2019 года об аннулировании вида на жительством в Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сэкулцеану Теодора
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 28 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сэкулцеану Теодора к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 08.04.2019 года об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании подпункта "ж" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N637, а также о признании незаконным решения от 15.04.2019 года об аннулировании выданного 19.09.2013 года Сэкулцеану Теодору вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82N - отказать.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
