Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-689/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-689/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Василенко О.Н. рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления,
установил:
МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Амирову Ш.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение административному ответчику административного искового заявления с приложенными документами, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального закона.
В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие вручение административного иска с приложением документов ответчику.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление налогового органа не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу срок для устранения допущенных им недостатков.
Вместе с тем, срок для устранения недостатков установлен без соблюдения принципа разумности.
Как следует из представленных материалов, судья районного суда установил МИФНС России N 1 по Астраханской области срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму, находящемуся в материалах дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения зарегистрирована в базе исходящей корреспонденции районного суда ДД.ММ.ГГГГ года, однако в почтовое отделение направлено 31 декабря 2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В отделение почты N N копия определения от ДД.ММ.ГГГГ года поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком - МИФНС России N 1 по Астраханской области копия определения от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного срока, что исключает возможность исполнить определение суда в установленный срок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года NN "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Неполучение определения без движения лишило налоговый орган возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в административном иске недостатки.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о продлении срока исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения МИФНС России N 1 по Астраханской области настоящего апелляционного определения.
Учитывая, что срок для устранения недостатков, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, не отвечает требованиям разумности и оснований для возвращения искового заявления МИФНС России N 1 по Астраханской области в соответствии с частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у районного суда не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате административного искового заявления отменить.
Продлить срок исправления недостатков - в течение 10 дней со дня вручения МИФНС России N 1 по Астраханской области апелляционного определения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка