Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-689/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
с участием прокурора
Соловьевой О.И.,
рассмотрев 7 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении в отношении Федоровича Леонида Вячеславовича административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Федоровича Л.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кривоноса В.В. об установлении административного надзора в отношении Федоровича Леонида Вячеславовича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Федоровича Леонида Вячеславовича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Федоровича Леонида Вячеславовича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Федоровича Леонида Вячеславовича административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Федоровича Леонида Вячеславовича (далее - Федорович Л.В.) административного надзора на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений.
В обоснование требований указано, что Федорович Л.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 24 марта 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части2 статьи 158, пунктами "в, г" части 2 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный истец просил установить в отношении Федоровича Л.В. административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик, полагая обжалуемое решение незаконным, просит его отменить, полагая, что наказание за совершенное преступление ему назначено приговором Мильковского районного суда Камчатского края от28декабря 2015 года, поэтому повторное установление судом в отношении административного ответчика каких-либо ограничений в виде административного надзора является незаконным.
Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не принят во внимание пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от16мая 2017года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на основании которого суду надлежало приостановить производство по административному делу, поскольку постановленный в отношении Федоровича Л.В. приговор приводится в соответствие с действующим законодательством.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался.
Административный ответчик Федорович Л.В. о перемене своего адреса во время производства по административному делу суду не сообщил, в связи с чем в соответствии с правилами статьи 101 КАС РФ направленное ему по месту отбывания уголовного наказания судебное извещение считается доставленным.
Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило ходатайств об отложении судебного заседания ввиду невозможности неявки по уважительной причине, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Мильковского районного суда Камчатского края от28декабря 2015года Федорович Л.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части2 статьи 158, пунктами"в, г" части 2 статьи 158, пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжким преступлением, при опасном рецидиве преступлений. Начало срока отбывания наказания - 28сентября 2015 года, конец срока - 27 марта 2020 года.
Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, данных врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Федорович Л.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 24 марта 2016 года, трудоустроен, принимает участие в общественно-полезной жизни отряда. За время отбывания наказания имеет 15 дисциплинарных взысканий и 4 поощрения. С представителями администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда вежливо и корректно, не в полной мере осознает законные требования администрации исправительного учреждения. Характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается в обязательном порядке, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на восемь лет, подлежащий исчислению со дня постановки Федоровича Л.В. на учет в органе внутренних дел.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Федоровичем Л.В. преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, наличия опасного рецидива преступлений в его действиях, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.
Довод Федоровича Л.В. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, в связи с тем обстоятельством, что наказание за совершенное преступление ему назначено приговором Мильковского районного суда Камчатского края от28декабря 2015года, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Оснований для приостановления производства по настоящему административному делу вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как верно указал суд, факт обжалования в кассационном порядке постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 6 сентября 2018 года, которым Федоровичу Л.В. не в полном объеме зачтено время содержания под стражей, не влияет на обстоятельство совершения им преступления при опасном рецидиве. По состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции опасный рецидив не исключен из приговора Мильковского районного суда Камчатского края от28декабря 2015года.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части установления Федоровичу Л.В. обязанности уведомлять орган МВД в случае выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия считает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органа МВД в случае выезда за пределы муниципального образования является излишним и подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда следует изменить на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм материального права, исключив из формулировки установленного поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования указание на необходимость уведомления органа МВД.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года изменить, изложив абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровича Леонида Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
