Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-689/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-689/2020
судья Лоншакова Т.В.
(1-я инст. N а-6060/2019)
УИД 75RS0N -89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова А. Н. оглы, действующего в интересах несовершеннолетнего Мамедова Н. А. оглы, к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков УМВД России по <адрес> - Гамовой И.В., УМВД России по г.Чите - Заусаевой А.А.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить.
Признать бездействие ОВМ УМВД России по <адрес>, выраженное в неоформлении и невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации несовершеннолетнему Мамедову Н. А. оглы, <Дата> года рождения.
Обязать ОВМ УМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации несовершеннолетнему Мамедову Н. А. оглы, <Дата> года рождения";
а также по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков УМВД России по <адрес> - Гамовой И.В., УМВД России по г.Чите - Заусаевой А.А.,
на дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Признать бездействие ОВМ УМВД России по <адрес>, выраженное в неоформлении и невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации несовершеннолетнему Мамедову Н. А. оглы, <Дата> года рождения, незаконным".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
<Дата> Мамедов А.Н.о, действуя в интересах своего несовершеннолетнею сына Мамедова Н.А.о, <Дата> года рождения, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:
- признать незаконным бездействие ОВМ УМВД России по <адрес>, выраженное в неоформлении и невыдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя Мамедова Н. А. оглы;
- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Мамедова Н. А. оглы. (л.д.76, 91)
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>. (л.д. 1-2)
Протокольным определением этого же суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Кузьмин А.А. (л.д. 59-60)
Судом постановлены приведенные выше решения. (л.д.119-126, 173-75)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> - по доверенности Гамова И.В., выражает несогласие с решением районного суда, которое просит отменить как незаконное, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска. Оспаривая выводы суда, указывает, что суд не является компетентным органом, ведающим вопросами гражданства, не может принять решение о принадлежности несовершеннолетнего Мамедова Н.А.о. к гражданству Российской Федерации, и, соответственно, об обязании подразделения по вопросам миграции УМВД России по <адрес> документировать лицо паспортом гражданина Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.10 Федерального закона от <Дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", пункт 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N, практику Московского городского суда по конкретным делам, обращает внимание, что по учетам МВД России, УМВД России по <адрес> (ранее - УФМС России по <адрес>), Консульского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации законные представители Мамедова Н.А.о. не обращались с соответствующим заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына. В автоматизированных учетах АС "Российский паспорт" сведений о документировании Мамедова Н.А.о. паспортом гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеется. Заявление о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего Мамедова Н.А.о., <Дата> года рождения, в адрес УМВД России по <адрес> (УФМС России по <адрес>) не поступало ни от отца - Мамедова А.Н.о., ни от матери - Багировой В.Г. кызы. Кроме того, сама Багирова В.Г. кызы, обращаясь <Дата> с заявлением о приеме себя в Российское гражданство, не сообщила о наличии у нее несовершеннолетнего сына - Мамедова Н.А.о. (л.д. 128-133)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> - по доверенности Заусаева А.А., просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные приведенным выше. (л.д. 145-150)
В письменных дополнениях к апелляционным жалобам представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> - Гамова И.В., а также представитель административного ответчика УМВД России по г.Чите - Заусаева А.А., каждая в отдельности, оспаривая дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по настоящему административному делу, полагают, что действия ОВМ УМВД России по <адрес> были законными и обоснованными, полностью соответствовали пункту 46.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N, а порядок принятия заявления, сроки его рассмотрения полностью соответствовали требованиям вышеназванного регламента. (л.д.177-179; 185-186)
В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков УМВД России по <адрес> - Гамова И.В., УМВД России по г.Чите - Заусаева А.А., Сидельникова Т.Е., заинтересованное лицо - начальник ОВМ УМВД России по <адрес> Кузьмин А.А., каждый в отдельности, подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционных жалоб поддержали, при этом, представители административных ответчиков ходатайствовали о приобщении к материалам дела копий Алфавитного журнала учета личных дел об изменении гражданства, а также поступившего <Дата> в адрес УМВД России по <адрес> письменного ответа на запрос из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республики, подтверждающих отсутствие факта обращения законных представителей Мамедова Н. А. оглы, <Дата> года рождения, с заявлением о приеме несовершеннолетнего в гражданство Российской Федерации.
Административный истец Мамедов А.Н.о., его представитель - по доверенности Баранов М.В., указывая на законность и обоснованность решений суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Опрошенный судебной коллегией по ходатайству стороны административных ответчиков заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> Федосеев А.И. дал подробные разъяснения о порядке и основаниях приема в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего Мамедова Н.А.о., <Дата> года рождения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мамедов А.Н.о. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче по достижении 14-летнего возраста его сыну Мамедову Н.А. оглы, <Дата> года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации
В письменном ответе начальника ОВМ УМВД по <адрес> Кузьмина А.А. от <Дата> за N заявителю сообщено об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации его несовершеннолетнему сыну Мамедову Н. А. оглы на основании пункта 46.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <Дата> N.
Данный ответ Мамедовым А.Н.о. был получен <Дата>. (л.д. 84)
Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в ГУВМ МВД России, просил разобраться в причине отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации его сыну - Мамедову Н.А.о. (л.д. 26-28)
Данное обращение было перенаправлено из ГУВМ МВД России в УМВД России по <адрес>.
В письменном ответе начальника УВМ УМВД России по <адрес> Власовой О.В. от <Дата> за N Мамедову А.Н.о. было сообщено, что в результате проведенной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданина Российской Федерации у Мамедова Н. А. оглы, <Дата> года рождения, УМВД России по <адрес> <Дата> вынесено мотивированное заключение об отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. (л.д.29-30)
Не согласившись с указанным решением руководителя УВМ УМВД России по <адрес>, Мамедов А.Н.о. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы Конституции Российской Федерации, положения действующего законодательства, установив, что административный орган неправомерно отказал в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований.
Так, судом первой инстанции констатировано, что несовершеннолетний Мамедов Н. А. оглы родился <Дата> на территории Республики Азербайджан, его родителями являются - Мамедов А.Н.о. (гражданин Российской Федерации с 1998 года), и Багирова В.Г. кызы (гражданка Российской Федерации с 2006 года), которые от брака также имеют дочь - Мамедову Х. А., <Дата> года рождения. (л.д. 12, 23)
Анализируя Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N, требования ст.7 Федерального закона от <Дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также обстоятельства обращения <Дата> в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> гражданки Республики Азербайджан Багировой В.Г. кызы с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, суд принял во внимание, что уполномоченный орган государственной власти, в лице УФМС России по <адрес> (в настоящее время - УВМ УМВД России по <адрес>) дважды, а именно в 2009 и в 2013 годах, подтверждал принадлежность несовершеннолетнего Мамедова Н.А.о. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены заграничного паспорта, удостоверяющего, что он (документ) выдан именно гражданину Российской Федерации. (л.д. 12-13)
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в свидетельство о рождении несовершеннолетнего Мамедова Н.А.о. не внесены сведения о том, что на день его рождения отец Мамедов А.Н.о. являлся гражданином Российской Федерации, мать являлась иностранным гражданином, суд счел доказанным, что несовершеннолетний является гражданином Российской Федерации по рождению.
Доводы стороны административных ответчиков о пропуске заявителем установленного срока обращения с настоящим административным иском, суд первой инстанции отверг как несостоятельные.
Вместе с тем, вопреки позиции стороны административного истца при рассмотрении апелляционных жалоб, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемых заявителем письменных ответов административных ответчиков.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации может быть приобретено, в том числе, по рождению, а также в результате приема в гражданство Российской Федерации.
В силу положений части 6 статьи 14 этого же Федерального закона в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 указанного Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации; б) ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя.
Как видно из материалов административного дела, в полученном заявителем Мамедовым А.Н.о. <Дата> письменном ответе начальника ОВМ УМВД России по <адрес> Кузьмина А.А. сообщалось, что в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по достижению 14-летнего возраста Мамедову Н. А. оглы, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, района Барда, Республики Азербайджан, отказано на основании пункта 46.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от <Дата> N. (л.д.84)
Пунктом 46.1 указанного выше Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче паспорта является отсутствие гражданства Российской Федерации.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт гражданина Российской Федерации выдается лицу, имеющему гражданство Российской Федерации.
В силу ст.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 данного Федерального закона).
На основании ст.28 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
Указанный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.
Вопросы, касающиеся определения наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, в силу п. "а" ст.30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отнесены к исключительному ведению федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.
Согласно позиции по делу стороны административных ответчиков, при проверке по учетам МВД России установлено, что Мамедов Н.А.о., <Дата> года рождения, прибыл в Российскую Федерацию <Дата> совместно с матерью - Багировой В.Г. кызы, <Дата> года рождения, по ее паспорту гражданина Азербайджанской Республики.
Кроме того, супруга заявителя - Багирова В.Г. кызы, <Дата> года рождения, обращаясь с заявлением о приеме себя в Российское гражданство <Дата> не сообщила о наличии у нее несовершеннолетнего сына - Мамедова Н.А.о. (л.д.77-79)
Приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела копиями документов - Алфавитным журналом учета личных дел об изменении гражданства, а также полученным <Дата> УМВД России по <адрес> письменным ответом на запрос из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республики, подтверждается отсутствие факта обращения законных представителей Мамедова Н. А. оглы, <Дата> года рождения, с заявлением о приеме несовершеннолетнего в гражданство Российской Федерации.
Данные факты административным истцом Мамедовым А.Н.о. в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний Мамедов Н.А.о., <Дата> года рождения, не является гражданином Российской Федерации, в частности и по рождению, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными.
При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении уточненных административных исковых требований Мамедова А.Н.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и дополнительное решение этого же суда от <Дата> - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления Мамедова А. Н. оглы, действующего в интересах несовершеннолетнего Мамедова Н. А. оглы, к ОВМ УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
