Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2019 года №33а-689/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-689/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Чижова Виктора Андреевича к начальнику Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя Рязанцеву Михаилу Сергеевичу, Дирекции строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Чижова Виктора Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2019 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Чижов В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил:
- признать незаконным решение начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии мер по сохранности объектов культурного наследия по <адрес> в г. Севастополе;
- возложить на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанность принять решение по заявлению истца N от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить на Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя обязанность наложить на Дирекцию строительства города Севастополя штраф по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;
- возложить на Дирекцию строительства города Севастополя обязанность воздержаться от совершения действий, которые могут повредить или уничтожить объекты культурного наследия по <адрес> в г. Севастополе.
11 января 2019 года Чижов В.А. подал заявление о применении мер предварительной защиты:
- наложить запрет совершать воздействие на земельный участок <адрес> в г. Севастополе земляными, строительными, мелиоративными хозяйственными и иными работами;
- наложить арест на тяжелую строительную технику (экскаваторы, бульдозеры, тракторы, грузовые автомашины), находящиеся в наличии на данном земельном участке;
- возложить обязанность производства регионального административного надзора в области охраны данных объектов культурного наследия в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, в целях защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2019 года в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, применить меры предварительной защиты.
Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт нарушения ответчиками законного порядка освоения земель в историческом центре Севастополя, что создало угрозу уничтожения двенадцати выявленных объектов культурного наследия города Севастополя и подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на официальном сайте губернатора Севастополя о том, что ответчик ведет расчистку территории строительной площадки. Кроме того, определением председателя Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство об ускорении рассмотрения административного дела и установлено, что необходимость своевременной защиты прав и интересов участвующих в деле лиц является одним из важнейших факторов укрепления законности.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из содержания административного иска усматривается, что он подан в порядке главы 22 КАС РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и основания для принятия мер предварительной защиты.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223 поименованного Кодекса по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Меры, которые просит применить истец, данной статьей не предусмотрены, а оспариваемые действия в отношении истца не совершаются.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску им не приведено и документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску не имелось, а обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка