Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-6890/2019
строка N.027
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Доровских И.А.,
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного законодательством, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск оставлен без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
(судья ФИО7)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконными его действий по направлению только ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано.
В апелляционной жалобе представителем ФИО2 - ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб. Копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Согласно частям 1, 5, и 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассматривая требования ФИО2, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку не установлен факт нарушения прав заявителя несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и исполнительное производство на момент рассмотрения дела в суде было окончено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением права административного истца не были нарушены, является верным.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
