Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-6890/2019, 33а-57/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-57/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Сотников И.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Машьяновой А. Н. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, которым Машьяновой А. Н. возвращено её административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Умерову Р.Б. о признании действий незаконными,
установил:
Машьянова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Умерову А.Б. о признании незаконным принятого в рамках исполнительного производства N... решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым N..., расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование подсудности дела Верховажскому районному суду сослалась на содержание статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их судебном истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Судьей вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Машьянова А.Н., повторяя приведённое в административном исковом заявлении обоснование его подсудности Верховажскому районному суду Вологодской области, ставит вопрос об отмене определения как принятого при неправильном применении норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, нахожу доводы частной жалобы заслуживающими внимания, определение - подлежащим отмене.
Статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Машьяновой А.Н. её административное исковое заявления, судья исходила из того, что такое заявление может быть подано в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, действия и решение которого оспариваются административным истцом, то есть в Сакский районный суд Республики Крым.
Приведённый вывод ошибочен и сформирован судьей вопреки положениям процессуального законодательства в их судебном истолковании.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Несмотря на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым формально не распространяются на территорию Верховажского района Вологодской области, принятое им и оспариваемое Машьяновой А.Н. решение о запрете на совершение регистрационных действий в отношении конкретного жилого помещения исполняется именно в Верховажском районе Вологодской области.
Таким образом, основания для возвращения Машьяновой А.Н. административного искового заявления отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, материалы дела - направлению в Верховажский районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Машьяновой А.Н. к производству суда, если к этому отсутствуют иные препятствия процессуального характера.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года отменить.
Направить административное исковое заявление Машьяновой А. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Умерову Р.Б. о признании действий незаконными в Верховажский районный суд Вологодской области для принятия к производству суда.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
