Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-6885/2019
строка N.020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, Меремьянина Р.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, Берга Дмитрия Олеговича к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия по рассмотрению заявления об утверждении схемы земельного участка N по с кадастровым номером с нарушением срока, отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО6)
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО1 обратились с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа органа государственной власти.
В обоснование иска указали на то, что между ФИО3 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка от года N, площадью кв.м. в с кадастровым номером На земельном участке был возведён объект недвижимости, на который позднее было зарегистрировано право собственности. В дальнейшем ФИО3 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ N со ссылкой на необоснованность всей площади земельного участка для обслуживания здания.
С целью приобретения земельного участка меньшей площади, чем площадь ранее сформированного земельного участка, ФИО3 согласно п.7 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации подготовил схему земельного участка на кадастровом плане территории и обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об её утверждении.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nз ФИО3 было отказало в утверждении схемы земельного участка. Истцы полагают указанный отказ ДИЗО <адрес> незаконным, указывая при этом на нарушение 30 -дневного срока рассмотрения заявления и на несоответствии действующему законодательству приведенных в письме оснований отказа.
Административные истцы также поясняют в иске, что отказ в утверждении схемы земельного участка нарушает их права на приобретение земельного участка в собственность, а продление срока рассмотрения заявления нарушает права административных истцов на предоставление им утвержденной схемы земельного участка под объектом капитального строительства в установленный ст. 11.4 ЗК РФ срок.
Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, с учётом уточненных исковых требований просили суд признать незаконными действия по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка, являющейся приложением к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:43 связанные с нарушением срока рассмотрения заявления; признать незаконным отказ административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ N в утверждении схемы указанного земельного участка; обязать административных ответчиков восстановить права истцов путем утверждения схемы указанного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка N с кадастровым номером N, с нарушением срока. В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы земельного участка и возложении обязанности утвердить схему земельного участка, было отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Выслушав ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор совместной деятельности от года. По договору аренды земельного участка от года N ФИО3 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: N Участок предоставлялся с разрешённым использованием - под производственную базу из земель населённых пунктов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке зарегистрировано право собственности на производственную базу площадью 46 кв. м. ФИО3 обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером, на котором расположены объекты недвижимости в собственность, с приложением необходимых документов.
По результатам рассмотрения заявления ДИЗО <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ N возвратило заявление предпринимателю, указав, что ФИО3 не указал основание предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с уточненным заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка, указав основание его приобретения - п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ для размещения производственной базы.
В ответ на обращения ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ направленные в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка под производственную базу, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, заявителю было разъяснено о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовой позиции о том, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, однако заявителем таких документов предоставлено не было. В связи с чем, со ссылкой на положения п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого спорного земельного участка.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с заявлением в ДИЗО <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив решение собственника об объединении объектов недвижимости в единый недвижимый комплекс от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от года N, кадастровую выписку от года N, выписки из ЕГРП от года. Данное заявление оставлено без удовлетворения - отказ ДД.ММ.ГГГГ N
Не согласившись с отказами Департамента имущества области, изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка площадью 2726 кв. м. под размещение единого производственного комплекса, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к ДИЗО <адрес> о признании незаконными отказов (уклонений) от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании выслать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:
В ходе рассмотрения дела N А14-4282/2017 Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы". ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом получено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выводов эксперта, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположен только один объект недвижимости площадью 46 кв.м., под использование которого необходим и достаточен земельный участок площадью 115 кв.м.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 2726 кв.м. не может быть предоставлен ввиду явного несоответствия испрашиваемой площади земельного участка той площади, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости площадью 46 кв.м. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказы Департамента имущественных и земельных отношений от заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: являются правомерными и обоснованными.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда <адрес> решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А14-4282/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.
Так, пунктом 6 Приказа установлено, что в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка включает в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. В случае образования двух и более земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или путем перераспределения земельных участков условный номер включает в себя кадастровый номер кадастрового квартала, в котором образуемый земельный участок расположен целиком, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами. Разделитель составных частей условного номера - двоеточие (знак ":"). <адрес> образуемого земельного участка вычисляется с использованием технологических и программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте, полученная при проведении кадастровых работ площадь образуемого земельного участка может превышать проектную площадь не более чем на десять процентов. Если схемой расположения земельного участка предусматривается образование двух и более земельных участков, сведения о каждом образуемом земельном участке, за исключением графической информации, приводятся в схеме расположения последовательно. Графическая информация приводится в отношении всех образуемых земельных участков (п. п. 8, 9, 11).
Из схемы истцов усматривается и ФИО3 не оспаривается, что в ней действительно не приводится площадь выделенного земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При составлении схемы не учтено, что согласно пункту 8 приказа Минэкономразвития России N, если схемой расположения земельного участка предусматривается образование из земельного участка двух и более земельных участков, условный номер образуемого участка должен включать в себя кадастровый номер земельного участка, из которого предусматривается образование земельных участков, обозначение образуемого участка в виде заглавных букв "ЗУ" и порядкового номера образуемого участка в пределах определенной схемы расположения земельного участка, записанного арабскими цифрами; в схеме не отражено, что в случае раздела, земельный участок с кадастровым номером должен сохраняться в измененных границах, о чем имеется ссылка в положениях п. 6 ст. 11.4ЗК РФ.
Таким образом, схема не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как следствие, судебная коллегия находит законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истцов о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию административного ответчика по самостоятельной подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются не состоятельными, поскольку указанных требований в рамках настоящего дела административными истцами, не заявлялось. Более того, как усматривается из заявления об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обращался к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка изготовленной им самим.
Руководствуясь статьями 291, 309, 311, 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
