Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33а-688/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 декабря 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Догоюсова В.Ю. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
постановлено:
Признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска в предварительном согласовании предоставления Догоюсову В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: ... выраженный в уведомлении от 08 августа 2018 г. N ...
Обязать ДИЗО ОА г. Якутска в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки осуществить предварительное согласование предоставления Догоюсову В.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения Догоюсова В.Ю., представителя ОА г. Якутска Федорова Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Догоюсов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ ДИЗО ОА г. Якутска от 08 августа 2018 г. N ... в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и обязать административного ответчика согласовать предоставление ему испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: ..., условный N ... по проекту межевания территории СОПК "***". В обоснование указал, что он является членом СОПК "***", принят вместо прежнего члена СОПК ФИО, отказавшейся от своего права на спорный земельный участок. Считает, оснований для отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка у административного ответчика не было.
18 декабря 2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО, в связи с чем, земельный участок может быть только унаследован, если владелец такого участка в установленном порядке не откажется от прав на него. В данном случае, указывает ответчик, Догоюсов В.Ю. наследником не является, ФИО в орган местного самоуправления с заявлением об отказе от земельного участка не обращалась. Также настаивает на своей позиции о пропуске истцом срока обращения в суд. Просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной в установленном порядке СОПК "***" под садоводство и огородничество, что подтверждается проектом межевания и планировки территории СОПК "***". Распоряжением главы администрации г. Якутска от 18 мая 1998 г. N ... за членами ранее созданного СОПК "***", в том числе ФИО (N ... в списке), на праве пожизненного наследуемого владения закреплены земельные участки, расположенные на территории указанного кооператива.
Земельный участок с условным N ... по проекту межевания территории СОПК "***" по ..., N ... ранее принадлежавший ФИО был выделен истцу. Данное обстоятельство подтверждается справкой за подписью председателя СОПК "***" от 27 июня 2018 г. N ..., выпиской из протокола общего собрания СОПК "***" от 16 июня 2018 года о принятии Догоюсова В.Ю. в члены кооператива и выделении ему спорного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции председатель СОПК "***" подтвердил, что Догоюсов В.Ю. паевой взнос выплатил и им приобретено право на оформление данного земельного участка в собственность.
26 июля 2018 года Догоюсов В.Ю. обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: ... под садоводство.
08 августа 2018 года ДИЗО ОА г. Якутска направило ему уведомление N ... о невозможности предварительного согласования предоставления данного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что на основании распоряжения главы администрации города Якутска от 18 мая 1998 года N ... земельные участки закреплены в пожизненное наследуемое владение за членами СОПК "***".
С отказом Догоюсов В.Ю. не согласился и обратился в суд с данным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из того, что административный истец как член действующего СОПК, которому был предоставлен земельный участок из земель кооператива, вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок. Судом также установлено, что ФИО в 2006 г. отказалась от своих прав в отношении испрашиваемого земельного участка и просила ее исключить из членов СОПК. Решением общего собрания членов СОПК "***" она исключена в 2007 г. из членов данного СОПК. Кроме того, суд, на основании анализа правовых норм, действующих на момент предоставления земельного участка ФИО, пришел к выводу, что в 1998 году земельный участок не мог быть предоставлен на таком праве как пожизненное наследуемое владение.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 вышеназванного Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, закреплен в п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с данной нормой земельные участки без проведения торгов предоставляются только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям и на основании решения некоммерческого объединения о распределении конкретного земельного участка заявителю при наличии данных, позволяющих идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного на территории некоммерческого объединения.
Все необходимые документы у Догоюсова В.Ю. имелись и были предоставлены административному ответчику.
Довод административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с нахождением земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения у ФИО является несостоятельным.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, что в земельном законодательстве нормы о возникновении права пожизненного наследуемого владения действовали до конца 1993 года. В частности суд первой инстанции указал, что Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации" нормы о предоставлении гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение (статьи 6-7 Земельного кодекса РСФСР), нормы о полномочиях городских Советов народных депутатов по предоставлению земельных участков на таком праве (п. 1 ст. 19 ЗК РСФСР) были признаны недействующими. Закон Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 5196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" не регулировал правоотношения по предоставлению гражданам земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения.
Все правовые акты, регулирующие земельные отношения, изданные после 24 декабря 1993 года, устанавливают нормы не о возникновении, а лишь о сохранении такого права у лиц, получивших его до введения в действие ЗК РФ. Следовательно, после 24 декабря 1993 г. это право не могло возникнуть, а могло лишь сохраняться такое право, уже возникшее и существовавшее до названной даты.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что у ФИО право пожизненного наследуемого владения возникло до 24 декабря 1993 г., не представлено. Таким образом, вопреки утверждению административного ответчика ФИО пользовалась и владела спорным земельным участком только как член СОПК "***", которому этот участок был выделен самим некоммерческим объединением, а не местной администрацией. При этом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО отказалась от членства в кооперативе и от земельного участка.
На основании изложенного судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что исключение ФИО из членов СОПК не отменяет ее право пожизненного наследуемого владения.
Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений административного ответчика по поводу восстановления пропущенного срока обращения в суд, незначительный период пропуска срока, посчитал возможным восстановить пропущенный срок.
Следует учесть, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.
Таким образом, судебная коллегия вывод суда о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока находит правильным.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 18 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению Догоюсова В.Ю. к ДИЗО ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
