Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-688/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33а-688/2019
г. Мурманск
28 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой Ольги Владимировны, и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Татьяны Борисовны,
по апелляционной жалобе административного истца Усольцевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Усольцевой Елены Александровны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Исаковой Ольги Владимировны, и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Татьяны Борисовны - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Мурманска и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по доверенности Исаковой О.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП по ВАП по г. Мурманску) Исаковой О.В., и признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кузьминой Т.Б.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Мурманску находится сводное исполнительное производство N 5783/17/51026-СД в отношении У.А.Г. По состоянию на 02 ноября 2018 года судебным приставом распределены взысканные денежные средства по исполнительным производствам в сумме 999 рублей 04 копейки. В рамках сводного исполнительного производства взыскатель получила постановление судебного пристава от 02 ноября 2018 года о распределении денежных средств, которым установлен основной долг в размере 220 472 рубля 46 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, Усольцева Е.А. обратилась с жалобой в порядке подчиненности, мотивировав ее тем, что в постановлении от 02 ноября 2018 года вместо суммы основного долга в размере 3281 рубль 72 копейки указано - 3275 рублей 43 копейки, вместо 2120 рублей 72 копейки указано - 2116 рублей 97 копеек, вместо 117392 рубля 61 копейка указано - 171088 рублей 85 копеек, вместо 3363 рубля 81 копейка указано - 3357 рублей 35 копеек, вместо 39923 рубля 51 копейка указано - 39846 рублей 87 копеек, вместо 5988 рублей 52 копейки указано 5977 рублей 02 копейки, вместо 2202 рубля 22 копейки указано 5431 рубль 72 копейки, вместо 32177 рублей 11 копеек указано 45068 рублей 92 копейки. По результатам рассмотрения жалобы начальник ОСП по ВАП по г. Мурманску постановлением от 04 декабря 2018 года отказала в признании незаконным постановления от 02 ноября 2018 года, не приняла необходимых действий для устранения нарушений.
При этом, судебный пристав, определяя основной долг по сводному исполнительному производству, руководствовался не материалами исполнительного производства, а формально составила его из автоматизированной информационной системы ФССП России, не проверив основной долг в материалах исполнительного производства. По результатам проверки, начальник ОСП по ВАП по г. Мурманску установила несоответствие суммы долга в постановлении от 02 ноября 2018 года, доводам о том, что по исполнительному производству N 6163/17/51026-ИП (после возобновления N 14104/18/51026-ИП) денежные средства не поступали, распределения денежных средств до 31 августа 2018 года не было, сумма задолженности составляет 5431 рубль 72 копейки, по исполнительному производству N 5785/17/51026-ИП (после возобновления N 14106/18/51026-ИП) сумма задолженности составит 45068 рублей 92 копейки, по существу в постановлении от 04 декабря 2018 года не дала объективных объяснений.
Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску Исаковой О.В. от 02 ноября 2018 года в части определенной суммы основного долга в размере 220472 рубля 46 копеек, незаконным; отменить постановление начальника ОСП по ВАП по г. Мурманску Кузьминой Т.Б. от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по г. Мурманску Кузьминой Т.Б., выразившиеся в не организации контроля за надлежащим размещением информации об основном долге по исполнительным производствам в программном комплексе отдела судебных приставов; обязать ОСП по ВАП по г. Мурманску, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительным производствам N 5668/17/51026-ИП, N 5669/17/51026-ИП, N 5783/17/51026-ИП, N 5784/17/51026-ИП, N 6163/17/51026-ИП, N 7632/18/51026-ИП, N 6678/18/51026-ИП, N 14104/18/51026-ИП, N 14106/18/51026-ИП.
В судебное заседание административный истец Усольцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное мнение на возражения административных ответчиков.
Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Исакова О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Шевелева О.В. в судебном заседании с административным иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик - должностное лицо Кузьмина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что по восьми исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, с должника взыскано 999 рублей 04 копейки, в связи с чем сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 276 163 рубля 14 копеек, а не 220472 рубля 46 копеек, как указано с оспариваемом постановлении судебного пристава и решении суда.
Обращает внимание на то, что судом по существу не рассмотрены требования об отмене постановления от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации контроля за надлежащим размещением информации об основном долге по исполнительным производствам в программном комплексе отдела судебных приставов и об обязании ОСП по ВАП по г. Мурманску, УФССП России по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по исполнительным производствам N 5668/17/51026-ИП, N 5669/17/51026-ИП, N 5783/17/51026-ИП, N 5784/17/51026-ИП, N 6163/17/51026-ИП, N 7632/18/51026-ИП, N 6678/18/51026-ИП, N 14104/18/51026-ИП, N 14106/18/51026-ИП.
Полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой не дал оценку бездействиям должностного лица Кузьминой Т.Б.
Отмечает, что до настоящего времени не устранены нарушения в программе, судебный пристав выносит процессуальные документы, не основанные на материалах исполнительного производства, исполнительные производства должником не исполняются.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик, должностное лицо Исакова О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административные ответчик - должностное лицо службы судебных приставов Кузьмина Т.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен, указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительного производства N 5783/17/51026-ИП в отношении У.А.Г. в пользу Усольцевой Е.А., в рамках которого объединены восемь исполнительных производств:
- N 5668/17/51026-ИП, возбужденное 18.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области судебного участка N 5 от 20.01.2016 по делу N 2 634/15 о взыскании с У.А.Г. в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3288 рублей, расходов по ксерокопированию и распечатке документов в размере 88 рублей, всего 3288 рублей, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 5669/17/51026-ИП, возбужденное 02.02.2016 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 от 28.12.2015 по делу N 2-1429/15 о взыскании с У.А.Г. расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей 10 копеек, расходов на ксерокопирование в размере 65 рублей, а всего 2125 рублей 10 копеек, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 5783/17/51026-ИП, возбужденное 23.12.2015 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 по делу 2-1429/15 от 14.07.2015 о взыскании с У.А.Г. неустойки по алиментам за период с 06.01.2012 по 16.05.2014 в размере 171746 рублей 30 копеек, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 5784/17/51026-ИП, возбужденное 04.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 от 15.08.2016 по делу N 2-2497/15 о взыскании с У.А.Г. расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов на оказание почтовых услуг в размере 370 рублей 26 копеек, а всего 3370 рублей 26 копеек, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 6678/18/51026-ИП, возбужденное 06.02.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка от 17.10.2017 по делу N 2-1832/17 о взыскании с У.А.Г. неустойки по алиментам за период с 25.12.2014 по 31.03.2017 в размере 6000 рублей, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 7632/18/51026-ИП, возбужденное 05.03.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 от 14.02.2018 по делу N2-1831/17 о взыскании неустойки по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 в размере 40 000 рублей, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 14104/18/51026-ИП, возбужденное 31.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 от 19.09.2017 по делу N 2-1344/17 о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.04.2017 по 01.07.2017 в размере 2206 рублей 44 копейки, в пользу Усольцевой Е.А.
- N 14106/18/51026-ИП, возбужденное 31.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области судебного участка N 12 от 27.02.2017 по делу N 2-1324/16 о взыскании неустойки по алиментам за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 32238 рублей 76 копеек, в пользу Усольцевой Е.А.
02.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Мурманску вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, из установочной части которого следует, что по состоянию на 02.11.2018 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 220 472 рублей 46 копеек. В ходе исполнения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 500 рублей, которые 01.11.2018 зачислены на депозитный счет. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 260 915 рублей 04 копейки, сумма исполнительского сбора - 14 022 рубля 24 копейки (л.д.10-12).
16.11.2018 в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску из личного кабинета стороны исполнительного производства поступило ходатайство Усольцевой Е.А. за N 125 от 15.11.2018, зарегистрированное 16.11.2018 (вх. N 17242/18/51026), в котором последняя просила принять необходимые меры для проверки финансового состояния ИП У.С.М. на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы У.А.Г. за октябрь 2018 года, выдать справку о зачислении денежных средств в сумме 500 рублей на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Мурманску, распределенных между разными исполнительными производствами, предоставить сведения о ходе исполнения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 23.10.2018 и о состоянии сводного исполнительного производства.
22.11.2018 по результатам рассмотрения ходатайства Усольцевой Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску Исаковой О.В. вынесено постановление N 51026/18/57252 о частичном удовлетворении ходатайства по сводному исполнительному производству, а именно в части проверки финансового состояния ИП Усольцевой С.М. на предмет правильности удержания денежных средств из заработной платы У.А.Г. за октябрь 2018 года, которое направлено в адрес Усольцевой Е.А. 22.11.2018.
Остальные доводы ходатайства в части предоставления справки о зачислении денежных средств в сумме 500 рублей на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску, распределенных между разными исполнительными производствами, и предоставлении сведений о ходе исполнения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 23.10.2018 и о состоянии сводного исполнительного производства, рассмотрены в соответствии с Федеральным закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Также, 22.11.2018 за N 51026/18/57274 в адрес Усольцевой Е.А. направлена копия постановления от 02.11.2018, а также копия акта проверки бухгалтерии от 08.11.2018 с приложением документов по проведенной проверке.
23.11.2018 из личного кабинета стороны исполнительного производства в адрес ОСП по ВАП по г. Мурманску поступила жалоба Усольцевой Е.А., поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава о распределении денежных средств от 02.11.2018 за N 130, в которой последняя просила указанное постановление признать незаконным в части установления основного долга по состоянию на 02.11.2018 по сводному исполнительному производству в сумме (220 472 рубля 46 копеек) 260915 рублей 04 копейки; принять необходимые меры для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
По результатам рассмотрения жалобы, 04.12.2018 начальником ОСП по ВАП по г.Мурманску Кузьминой Т.Б. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности N51026/18/59379, копия указанного постановления была направлена в адрес Усольцевой Е.А. 04.12.2018.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 02 ноября 2018 года в части определения суммы основного долга по сводному исполнительному производству, Усольцева Е.А. ссылается на нарушение ее прав и законных интересов на получение со стороны должника денежных средств в установленном вступившими в законную силу судебными актами размере.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным данного постановления в части определения суммы основного долга, постановления от 04 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Усольцевой Е.А., поданной в порядке подчиненности и признания незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску, суд первой инстанции, исходя из отсутствия подтверждения факта нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Так, при рассмотрения административного дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ходатайство Усольцевой Е.А. рассмотрено уполномоченным лицом - судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. в десятидневный срок со дня его поступления к нему, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом, поскольку ходатайство Усольцевой Е.А. в части в части предоставления справки о зачислении денежных средств в сумме 500 рублей на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску, предоставлении сведений о ходе исполнения постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 23.10.2018, о состоянии сводного исполнительного производства не содержало требований о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно указал на его рассмотрение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Повторяемые в апелляционной жалобе доводы, с которым заявитель связывает нарушении своих прав, о том, что размер основного долга по сводному исполнительному производству составляет 276 163 рубля 14 копеек, а не 220 472 рубля 46 копеек, как указано в оспариваемом постановлении судебного пристава, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В силу статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.
Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя определены статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 3 статьи 14 указанной нормы, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как верно установил суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления от 02 ноября 2018 года, поступившая 01.11.2018 на депозитный счет ОСП по ВАП по г.Мурманску сумма в размере 500 рублей распределена следующим образом:
-по исполнительному производству N5668/17/51026-ИП в пользу Усольцевой Е.А. взысканы денежные средства в размере 06 рублей 28 копеек и 06 рублей 29 копеек, в связи с чем, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 3288 рублей, остаток долга составляет 3275 рублей 43 копейки;
-по исполнительному производству N 5669/17/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 04 рубля 06 копеек и 04 рубля 07 копеек, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 2125 рублей 10 копеек, остаток долга составляет 2116 рублей 97 копеек;
по исполнительному производству N 5783/17/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 328 рублей 41 копейка и 329 рублей 04 копейки, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 171 746 рублей 30 копеек, остаток долга составляет 171 088 рублей 85 копеек;
- по исполнительному производству N 5784/17/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 06 рублей 45 копеек и 06 рублей 46 копеек, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 3370 рублей 26 копеек, остаток долга составляет 3 357 рублей 35 копеек;
- по исполнительному производству N 6678/18/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 11 рублей 48 копеек и 11 рублей 50 копеек, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 6000 рублей, остаток долга составляет 5 977 рублей 02 копеек;
- по исполнительному производству N 7632/18/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 76 рублей 49 копеек и 76 рублей 64 копейки, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 40 000 рублей, остаток долга составляет 3275 рублей 43 копейки;
- по исполнительному производству N 14104/18/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 04 рубля 22 копейки и 04 рубля 23 копейки, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 2206 рубля 44 копейки, остаток долга составляет 2197 рублей 99 копеек;
-по исполнительному производству N 14106/18/51026-ИП взысканы денежные средства в размере 61 рубль 65 копеек и 61 рубль 77 копеек, исходя из суммы долга по указанному исполнительному производству в размере 32238 рублей 76 копеек, остаток долга составляет 32115 рублей 34 копейки.
Общая сумма основного долга по сводному исполнительному производству составляет 259 975 рублей 82 копейки.
Как установил суд, расхождения в суммах задолженности вызваны тем, что постановление о распределении денежных средств автоматически формируется программным комплексом отдела судебных приставов автоматизированной информационной системы ФССП России. При формировании постановления о распределении денежных средств программным комплексом отдела автоматически была отображена сумма основного долга по исполнительным производствам 5783/17/51026-ИП, 5669/17/51026-ИП, без учета решения мирового судьи судебного участка N 12 Вологодской области по делу N 2-1162/2017 от 29.05.2017, то есть уменьшена на общую сумму 54 025 рублей 60 копеек.
При этом, учитывая, что указание суммы остатка долга по исполнительным производствам не являлось следствием описки либо арифметической ошибки, а издание постановления о распределении денежных средств не является исполнительным действием либо мерой принудительного исполнения, у судебного пристава отсутствовали основания для внесения в данное постановление изменений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, судом не приняты во внимание в качестве оснований для признания незаконным постановления доводы взыскателя о наличии у У.А.Г. задолженности по алиментам, определенной в судебном порядке, по исполнительному производству N 14104/18/51026-ИП в размере 5431 рубль 72 копейки, поскольку в исполнительном документе ВС N076167580 определен размер неустойки за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 в размере 3233 рубля 74 копейки, а постановлено взыскать ее в размере 2206 рубля 44 копейки, в связи с чем остаток долга после распределения средств составляет 2197 рублей 99 копеек; -по исполнительному производству N 14106/18/51026-ИП в размере 45068 рублей 92 копейки, поскольку в исполнительном документе ВС N 076138799 определен размер неустойки по алиментам за период с 17.05.2014 по 24.12.2014 в размере 12953 рубля 58 копеек, а постановлено взыскать денежные средства в размере 32 238 рублей 76 копеек, в связи с чем остаток долга составляет 32 115 рублей 34 копейки.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 не противоречит законодательству и не нарушает прав административного истца.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на несогласии с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмены законного и обоснованного судебного акта.
Также отклоняя доводы административного истца о не рассмотрении судом первой инстанции по существу требований об отмене постановления от 04 декабря 2018 года, о признании незаконным бездействия должностного лица и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам, судебная коллегия учитывает, что заявленные требования разрешены судом первой инстанции в установленном порядке и в их удовлетворении правомерно отказано, поскольку оснований для признания незаконным постановления начальника ОСП по ВАП по г.Мурманску Кузьминой Т.Б., отказавшей в удовлетворении жалобы Усольцевой Е.А. о признании незаконным постановления о распределении взысканных по данному исполнительному производству денежных сумм не имелось.
Таким образом, разрешая заявленные требования и установив, что обращение и жалоба Усольцевой Е.А. от 23 ноября 2018 года были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, надлежащим должностным лицом, постановление должностного лица судебного пристава-исполнителя Исаковой О.В., действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов Кузьминой Т.Б. при рассмотрении жалобы Усольцевой Е.А. соответствовали требованиям действующего законодательства и не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, незаконного бездействия допущено не было, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований предусмотренных статьей
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
