Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-688/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33а-688/2018
"04" апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шартон Ирины Викторовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шартон Ирины Викторовны к заместителям начальника отдела, заместителям старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Воробьевой Марине Евгеньевне, Герасимовой Марии Александровне, УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя УФССП России по Костромской области Барышева М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шартон И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителям начальника отдела, заместителям старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Воробьевой Марине Евгеньевне, Герасимовой Марии Александровне, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в изготовлении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.05.2017 года, 15.05.2017 года, 04.04.2017 года, 23.10.2017 года, 23.10.2017 года.
Требования мотивировала тем, что 15 декабря 2017 года ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы направил в ее адрес копии постановлений, изготовленных 14.12.2017 года, заверенные Воробьевой М.Е. и Герасимовой М.А. Вместе с тем, имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 15.05.2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Васильевым И.П. по материалам исполнительного производства N31520/17/44003-ИП от 03.04.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа N2-339/2016 от 09.02.2017 года (предмет исполнения: задолженность в размере 11 200 руб., взыскатель - ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ). Копия данного постановления распечатана 14.12.2017 года. Однако в данном постановлении отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя Васильева И.А. Документ подписан электронной подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Воробьевой М.Е. Кроме того, на сайте судебных приставов имеется информация о возбуждении исполнительного производства N145656/17/44003-ИП судебным приставом-исполнителем Чистяковой Л.В. на основании исполнительного листа N2-399/2016 от 09.02.2017 года о взыскании задолженности в размере 6 900,11 руб. 09.09.2017 года судебный пристав-исполнитель Гладков С.И. вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По информации банка постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N31520/17/44004-ИП поступило в банк 05.04.2017 года, т.е. до вынесения постановления от 15.05.2017 года. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 15.05.2017 года, изготовленное 14.12.2017 года, с остатком задолженности 12 200 руб. является незаконным и подлежит отмене, так как в постановление от 15.05.2017 года внесены изменения. Кроме того, исполнительный лист N2-339/2017 года один, а постановлений об обращении взыскания несколько. 04.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Паладьев А.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N31520/17/44003-ИП от 03.04.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа 2-339/2016 от 09.02.2017 (предмет исполнения: задолженность в размере 11 200 руб. в пользу ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции). Данное постановление является незаконным, так как повторяет постановление от 15.05.2017 года.
Она (Шартон И.В.) не была проинформирована о действиях судебных приставов-исполнителей, которые действовали в рамках одного исполнительного производства. По имеющимся у нее сведениям исполнительное производство N31520/17/44004-ИП прекращено. Однако после прекращения исполнительного производства она не была извещена о списании денежных средств со счета. Оснований для списания денежных средств со счета у пристава не имелось. Между тем 27.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Чистякова Л.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N145656/17/44003-ИП о взыскании задолженности в размере 7 900,11 руб., которые уже были списаны со счета, в связи с чем данное постановление является незаконным. Повторное изготовление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Костромской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Паладьев А.В., Чистякова Л.В., начальник ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Михайова О.С., в качестве заинтересованных лиц - филиал ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской", ФБУ "Ярославская лаборатория судебная экспертиза" Министерства юстиции России.
В процессе рассмотрения административного дела Шартон И.В. в обоснование незаконности действий административных ответчиков дополнительно указала, что направленные в ее адрес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ввели ее в заблуждение, так как она предположила, что вновь обязана выплатить денежные средства, постановления направлены несвоевременно, административные ответчики не имели полномочий на подписание постановлений, данные постановления в банк не направлялись, оснований для их вынесения не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шартон И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не высылаются сторонам исполнительного производства, а также о том, что указанные постановления не содержат каких-либо требований к должнику, не налагают на него каких-либо обязанностей, считает эти выводы противоречащими Закону об исполнительном производстве. Полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами. Указывает, что оснований для повторного вынесения постановлений, а также для повторного направления на момент обращения в суд у старшего судебного пристава не имелось. Немотивированные постановления старшего судебного пристава не могут быть признаны законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя.
Лица, участвующие в административном деле, в суд апелляционной инстанции, за исключением представителя УФССП России по Костромской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам города Костромы УФССП России по Костромской области в отношении Шартон И.В. были возбуждены исполнительные производства:
- N 31520/17/44003-ИП от 03.04.2017г., на основании исполнительного листа N 2-339/2016 от 09.02.2017г., в пользу взыскателя ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", предмет исполнения - иск в размере 11 200 руб.;
- N 40205/17/44003-ИП от 03.05.2017г., на основании исполнительного листа N 2-2006/16 от 06.04.2017г., в пользу взыскателя - филиал ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской", предмет исполнения - госпошлина в размере 400 руб.;
- N 112771/17/44003-ИП от 10.10.2017г. на основании судебного приказа N 2-1718/2017 от 25.07.2017г., в пользу взыскателя - филиал ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской", предмет исполнения задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 600, 80 руб.;
- N 114091/17/44003-ИП от 13.10.2017г. на основании исполнительного листа N 2-2006/16 от 06.04.2017г., в пользу взыскателя - филиал ООО "Газпром теплоэнерго Иваново" "Костромской", предмет исполнения - госпошлина в размере 400 руб.
В рамках указанных исполнительных производств:
- 04.04.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Паладьевым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление подписано электронной подписью заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Воробьевой М.Е. (ИП N 31520/17/44003-ИП);
- 15.05.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Васильевым И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление подписано электронной подписью заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Воробьевой М.Е. (ИП N 31520/17/44003-ИП);
- 15.05.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Васильевым И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление подписано электронной подписью заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Воробьевой М.Е. (ИП N 40205/17/44003-ИП);
- 23.10.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Чистяковой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление подписано электронной подписью заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Герасимовой М.А. (ИП N 114091/17/44003-ИП);
- 23.10.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Чистяковой Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление подписано электронной заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Герасимовой М.А. (ИП N 112771/17/44003-ИП).
Копии указанных постановлений направлены в адрес Шартон И.В. посредством почтовой связи 15.12.2017 года.
Разрешая заявленные Шартон И.В. требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что данные постановления были направлены в адрес Шартон И.В. в целях добровольного исполнения ее требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тихомировой О.С. в рамках иного административного дела, обязанность должностных лиц службы судебных приставов по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника после их вынесения законом не предусмотрена, денежные средства со счетов Шартон И.В. списаны в суммах, не превышающих требований исполнительных документов, административные ответчики Герасимова М.А. и Воробьева обладали полномочиями на подписание постановлений, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного исполнения, в числе прочих, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Данным Федеральным законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем суд обоснованно отклонил довод Шартон И.В. о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в несвоевременном направлении ей копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Довод Шартон И.В. об отсутствии у административных ответчиков полномочий на подписание указанных ею в административном иске постановлений проверялся судом и не нашел подтверждения.
Подписывая постановления об обращении взыскания на денежные средства электронной подписью, должностные лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", Должностным регламентом заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП УФССП по Костромской области, утвержденного руководителем УФССП по Костромской области.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку оспариваемыми действиями должностных лиц ССП права, свободы и законные интересы Шартон И.В., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены, совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Шартон И.В.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шартон Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
