Определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33а-6878/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-6878/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 25 ноября 2020 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амургенстрой" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Амургенстрой" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств об уменьшении размера исполнительского сбора, приостановлении взыскания исполнительского сбора.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Индустриальному районному суду г. Хабаровска.
В частной жалобе ООО "Амургенстрой" определение считает незаконным и необоснованным.
Указывает, что ООО "Амургенстрой" ранее обращалось с подобным административным исковым заявлением в Кировский районный суд г. Хабаровска, которым в принятии административного искового заявления отказано и предложено обратиться в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Возвращая административное исковое заявление судья, сославшись на положения статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что административному истцу необходимо обращаться в Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, неверными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не учтено, что правовое значение, при определении подсудности, имеет не место нахождения административного ответчика, а место совершения исполнительных действий, то есть территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя.
Представленными материалами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в отношении ООО "Амургенстрой" по <адрес>, место нахождения которого относится к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы обоснованы, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года отменить.
Частную жалобу ООО "Амургенстрой" удовлетворить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка