Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-6878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-6878/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Тонких М. Ф. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года, которым административные исковые требования Ципилева А. Н. удовлетворены.
Постановление о незачете Ципилеву А. Н. в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, вынесенное начальником Тотемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Софроновой И.Ю. от 15 августа 2019 года, признано незаконным; на начальника Тотемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" возложена обязанность устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Ципилева А.Н., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Тонких М.Ф., судебная коллегия
установила:
Ципилев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тотемскому межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - Тотемский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать постановление начальника Тотемского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодской области Софроновой И.Ю. от 15 августа 2019 года о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, незаконным и отменить его.
В обоснование требований указал, что Тотемским районным судом, постановившим в отношении него приговор от 14 декабря 2018 года, установлены его данные, а именно, что он проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. В настоящее время отбывает основной вид наказания и состоит на учете в Тотемском филиале УИИ, куда встал на учет и сообщил установочные данные, которые до настоящего времени не изменились, своего места жительства по <адрес> не менял. Постановлением начальника Тотемского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодской области Софроновой И.Ю. от 15 августа 2019 года из срока отбытия наказания исключен период с 14 июля по 14 августа 2019 года. Фактически проверка проведена единожды, 14 августа 2019 года около 20 час 00 мин. Из постановления следует, что он заявил, что длительное время (месяц) проживает по адресу: <адрес> без согласия инспекции, с чем он не согласен, поскольку адрес: <адрес> является его местом жительства, установленным судом, где, согласно приговору суда, он должен отбывать наказание и дополнительного согласия инспекции в данном случае не требуется.
Определением суда от 03 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Тотетмского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодской области Софронова И.Ю., УФСИН России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Тонких М.Ф. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в анкете, составленной при постановке Ципилева А.Н. на учет, в качестве места жительства с его слов указан адрес: <адрес>. В ходе судебного заседания установлен факт проживания осужденного не по месту жительства, указанному в анкете, а по адресу: <адрес>. Поскольку осужденный сменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, постановление начальника Тотемского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодской области Софроновой И.Ю. от 15 августа 2019 года о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Тонких М.Ф. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ципилев А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом по настоящему делу указанная совокупность условий судом установлена.
На основании части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Одним из видов наказания в соответствии со статьей 44 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (часть 3 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие на изменение места постоянного проживания (пребывания) дается уголовно-исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств: изменение семейного положения осужденного; предоставление осужденному либо близким родственникам, с которыми он проживает, или приобретение осужденным либо близкими родственниками, с которыми он проживает, жилого помещения; тяжелая болезнь близкого родственника осужденного, угрожающая жизни больного; невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством; необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в медицинских организациях, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования; необходимость прохождения промежуточной или итоговой аттестации при получении осужденным образования в заочной форме обучения за пределами территории соответствующего муниципального образования.
Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 06 февраля 2019 года, Ципилев А.Н. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Тотемский муниципальный район Вологодской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.
Приговором установлено место фактического жительства Ципилева А.Н.: <адрес> место его регистрации: <адрес>.
29 марта 2019 года Ципилев А.Н. поставлен на учете в Тотемском межмуниципальном филиале УИИ УФСИН России по Вологодской области. 01 апреля 2019 года у него отобрана подписка о разъяснении ему условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязательство о соблюдении установленных судом ограничений и последствий их нарушения и не соблюдения, о чем выдана памятка, заполнена анкета осужденного, из которой следует, что местом жительства и регистрации указан адрес: <адрес>.
15 августа 2019 года начальником Тотемского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по Вологодской области Софроновой И.Ю. вынесено обжалуемое постановление о незачете Ципилеву А.Н. в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Указанным постановлением Ципилеву А.Н. не засчитан в срок наказания период с 14 июля по 14 августа 2019 года, на том основании, что 14 августа 2019 года в 20 часов 10 минут, в ходе проверки его по адресу: <адрес> Ципилев А.Н. заявил, что проживает длительное время (месяц) по адресу: <адрес> без согласия инспекции.
Согласно статье 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ципилев А.Н. с момента постановки на учет контролировался инспекцией по адресу: <адрес>, нарушений условий и порядка отбывания наказания, в том числе и смены места жительства без уведомления УИИ до 14 августа 2019 года не допускал, о чем пояснили свидетель Елиферов И.М., ответчик Софронова И.Ю., указанное также следует из ведомостей надзора с апреля по июль 2019 года и справок о проведении индивидуально-профилактической беседы, в том числе от 05 августа 2019 года, где указано, что место жительства он не меняет.
Из смысла норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что запрет изменять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции направлен на обеспечение надлежащего контроля уполномоченными органами за поведением осужденных.
Так из представленных материалов очевидно следует, что Ципилев А.Н. из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции за все время отбывания наказания не выходил, неоднократно обращался с заявлениями в которых указывал об изменении места пребывания, прилагал соответствующие подтверждающие документы, каких-либо нареканий по порядку отбывания наказания к нему не имелось, что свидетельствует о его добросовестном поведении.
Кроме того, адреса фактического проживания и места регистрации находятся в пределах одного муниципального образования, которое территориально не является крупным, они установлены приговором суда и были достоверно известны уголовно-исполнительной инспекции, что обеспечивало возможность надлежащего контроля за Ципилевым А.Н.
Как следует из заявления осужденного от 15 августа 2019 года, он проживает по адресу <адрес> в связи с уходом за огородом.
Таким образом, обжалуемое решение основано на совокупности указанных обстоятельств, оно соответствует принципам, установленным статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает возможности бесконтрольного выбора осужденным места своего жительства не зависимо от того, что они известны уголовно-исполнительной инспекции. Действия подконтрольного лица должны быть направлены на неукоснительное соблюдение установленных обязанностей и обеспечения надлежащего контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и никоим образом не должны препятствовать его осуществлению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" по доверенности Тонких М. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка