Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33а-6876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-6876/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
Бураншина Т.А.,
Субхангулова А.Н.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучербаева Айнура Шарифулловича к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846, территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов, отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов, по апелляционной жалобе Кучербаева А.Ш. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Кучербаева Айнура Шарифулловича к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846, территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов, отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучербаев А.Ш. обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846, территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов, отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов, указав в обоснование, что 08 сентября 2019 года прошли выборы депутатов Совета сельского поселения Старокалкашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, в ходе которых председателем участковой избирательной комиссии N 2846 Гудковой Н.В. были допущены грубые нарушения избирательного законодательства. В частности, сортировку бюллетеней и подсчет голосов избирателей Гудкова Н.В. осуществляла закрыто и негласно, отогнав членов избирательной комиссии от стола. Считает, что результаты подсчета голосов не соответствуют действительности и являются фальсификацией со стороны Гудковой Н.В., которая осуществила вброс бюллетеней и заведомо неправильный подсчет голосов в пользу кандидата Денисова А.Н., а также сфальсифицировала в списке подписи избирателей, не участвовавших в выборах. Об указанном свидетельствует обращение избирателей, подавших свои голоса за истца и другого кандидата Суяргулову И.Г.
Просил признать недействительными итоги голосования и результаты выборов депутатов Совета сельского поселения Старокалкашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ по избирательному округу N 4 и отменить решение территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ о результатах выборов по избирательному округу N 4.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кучербаева А.Ш. и в дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд рассмотрел публичное дело в закрытом судебном заседании, был ограничен допуск граждан, не рассмотрел вопрос о выездном заседании и допросе свидетелей, не истребовал списки избирателей. Вывод суда об отсутствии заинтересованности председателя УИК Гудковой противоречит показаниям свидетелей Шангареевой, Зулькарнаевой, на которых она оказывала давление, её сын работает в полиции. Членами УИК был совершен вброс бюллетеней, подделка подписи избирателей, не участвовавших в голосовании, суд установил 7 фактов, а могло быть больше при допросе всех свидетелей. Свидетели Шангареева и Зулькарнаева подтвердили, что Гудкова после подсчета голосов объявила о 10 испорченных бюллетеней, которых, впоследствии, не стало. В действиях Гудковой имеются признаки преступления по фальсификации итогов выборов, давала заведомо ложные показания, принуждала членов УИК и других свидетелей давать неправдивые показания, шантажировала их. Допущенные нарушения нарушают его конституционные права и свободы, влекут отмену итогов выборов.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кучербаева А.Ш.- Тагирова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии РБ - Галиева Р.А., прокурора Крупнову А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактически установленными обстоятельствами дела.
Согласно статье 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав), ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
Согласно статье 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен ст. 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав.
В силу указанной нормы закона подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п. 1).
Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (п. 2).
Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса (п. 8).
При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9).
Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (п. 10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Совета сельского поселения Старокалкашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ двадцать восьмого созыва и Главы Республики Башкортостан.
Административный истец Кучербаев А.Ш. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета сельского поселения Старокалкашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 4.
Помимо истца в качестве кандидатов в депутаты по указанному избирательному округу были зарегистрированы также Карамышева С.М. и Денисов А.Н.
Выборы депутатов Совета по избирательному округу N 4 проводились на избирательных участках N 2845 и N 2846.
Участковая избирательная комиссия избирательного участка N 2846 была сформирована в составе 7 человек на основании решения территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ N 197/30 от 08 июня 2018 года, в тот же день решением территориальной избирательной комиссии ее председателем назначена Гудкова Н.В.
По итогам голосования, состоявшегося 08 сентября 2019 года, на избирательном участке N 2846 наибольшее количество голосов (38) получил кандидат Денисов А.Н., за административного истца проголосовало 12 избирателей, за Карамышеву С.М. - 7.
По итогам голосования на избирательном участке N 2845 голоса избирателей распределились следующим образом: за Денисова А.Н. - 13 избирателей, за Кучербаева А.Ш. - 11, за Карамышеву С.М. - 0.
Итоги голосования по избирательному округу N 4, установленные на избирательных участках N 2845 и N 2846, были суммированы и отражены в протоколе территориальной избирательной комиссии муниципального района Стерлибашевский район РБ о результатах выборов.
Итоги голосования по указанному избирательному участку оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования на данных участках одномандатного избирательного округа N 4.
Согласно данному протоколу наибольшее количество голосов избирателей получил Денисов А.Н., набравший 51 голос избирателей. За административного истца Караваева Д.С. отдано 23 голоса избирателей, за кандидата Карамышеву С.М. - 7 голосов избирателей (л.д. 60).
В административных исковых требованиях административный истец Кучербаев А.Ш. выражает несогласие с итогами голосования по избирательному участку N 2846 и результатами выборов по одномандатному избирательному округу N 4, ссылаясь при этом на допущенные участковой избирательной комиссией избирательного участка N 2846 нарушения правил подсчета голосов, а также определения итогов голосования.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца и отклоняя его доводы, суд указал, что при проведении подсчета голосов избирателей и установлении его итогов на избирательном участке N 2846 не было допущено существенных нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволили выявить действительную волю избирателей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на требованиях избирательного законодательства и установленных фактических обстоятельств дела.
Судом обоснованно отклонен довод административного истца о том, что подсчет голосов на избирательном участке N 2846 осуществлялся закрыто и негласно, исходя из того, что сам Кучербаев А.Ш. подтвердил, что при подсчете голосов помимо него присутствовали все члены участковой избирательной комиссии с правом решающего и совещательного голоса, а также наблюдатель от партии "Единая Россия". Во время процедуры подсчета голосов он находился в том же помещении на расстоянии 4 метров от стола, на котором производился подсчет бюллетеней, препятствий для визуального контроля за проведением подсчета бюллетеней у него не имелось.
Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846 Гудковой Н.В., а также свидетелей Мамбиткуловой Д.И., Галиевой Д.Г., Шангареевой Э.А. и Зулькарнаевой Р.М.
С жалобами на допущенные, по мнению административного истца, нарушения избирательного законодательства, во время либо после окончания подсчета голосов ни в участковую, ни в территориальную избирательные комиссии Кучербаев А.Ш. не обращался, о несогласии с действиями членов УИК по подсчету голосов в адрес членов комиссии также не заявлял.
Суд указал, что Закон об основных гарантиях избирательных прав не содержит положений, предусматривающих необходимость участия в непосредственном подсчёте бюллетеней всех членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а участие в подсчёте бюллетеней члена комиссии с правом совещательного голоса Исхаковой Р.М. не может быть расценено в качестве такого нарушения избирательного закона, которое не позволяет определить результаты волеизъявления избирателей и влечет недействительность итогов голосования на избирательном участке.
Суд проверил доводы административного истца о том, что в голосовании на выборах депутатов Совета сельского поселения Старокалкашевский сельсовет по избирательному округу N 4 не принимали участия одиннадцать избирателей, в то время как согласно протоколу участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846 для голосования по данному округу не явился один избиратель, и установил, что в голосовании на избирательном участке не принимало участие семь человек, внесенных в список избирателей, о чем сообщили допрошенные свидетели Назыров Д.Р., Булатов А.Х., Кутлушина Г.Г., Шангареева Э.А., за этих лиц расписались другие лица, в частности член УИК Шангареева Э.А. расписалась в списках избирателей за своих родственников Кутлушину, Хубетдиновых.
Установив факт допущенных членами участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846 нарушений избирательного законодательства при проведении выборов по избирательному округу N 4, суд тем не менее пришел к выводу, что данные нарушения не влекут искажения действительного волеизъявления избирателей, поскольку, учитывая разрыв в отданных за каждого кандидата голосах (Денисов А.Н. - 38, Кучербаев А.Ш. - 12, Карамышева С.М. - 7), данное обстоятельство не могло повлиять на итоги голосования, с чем соглашается и судебная коллегия.
Разница между голосами, отданными за кандидата Денисова А.Н. и за кандидата Кучербаева А.Ш. по УИК N 2846 составляет 26 голоса, и в случае если признать 7 или даже 11 бюллетеней, выданных с нарушением закона, недействительными и исключить их из числа голосов, отданных за Денисова А.Н., преимущество будет в пользу Денисова А.Н. (38-11=27). Всего по одномандатному избирательному округу N 4 общее число голосов составит за Денисова А.Н. - 40 голосов (51-11), за Кучербаева А.Ш. - 23 голоса, за Карамышеву С.М. - 7.
В соответствии со ст. 70 Закон об основных гарантиях избирательных прав, избранным в депутаты по итогам голосования считается кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей.
По выявленным фактам нарушения, выразившегося в заполнении членами УИК избирательного участка N 2846 списков избирателей за неявившихся на выборы избирателей, судом вынесено частное определение.
Доводы истца о том, что результаты голосования были сфальсифицированы председателем комиссии Гудковой Н.В., которая во время подсчета голосов по муниципальным выборам принесла конверт с бюллетенями за Денисова А.Н., судом обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Оснований для выводов о заинтересованности Гудковой Н.В. в исходе избирательной кампании по избирательному округу N 4 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Гудкова Н.В. в суде показала о том, что в конверте находились погашенные бюллетени, данный конверт был взят ею со стола после подсчета голосов с тем, чтобы не забыть его упаковать с другими документами.
Указанные пояснения также были подтверждены показаниями свидетелей Мамбиткуловой Д.И., Галиевой Д.Г. и Карамышевой М.Ш. о том, что председатель комиссии погасила неиспользованные бюллетени, потом сложила их в конверт и положила на стол, свидетеля Шангареевой Э.А. о том, что конверт был взят Гудковой Н.В. со стола после подсчета голосов.
Показания свидетеля Зулькарнаевой Р.М. о допущенных членами УИК избирательного участка N 2846 нарушениях избирательного законодательства правильно не приняты судом во внимание, так как административным истцом оспариваются итоги голосования и результатов выборов по избирательному округу N 4, тогда как Зулькарнаева Р.М. показала суду о том, что, будучи членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2846, работала со списком избирателей д. Баимово, ставила в списке подписи за тех избирателей, которые не пришли на выборы, какое количество подписей было подделано в списках, пояснить не смогла.
Из представленного в материалы дела списка избирательных участков, задействованных на выборах 08 сентября 2019 года, следует, что д. Баимово относится к избирательному округу N 1, итоги голосования и результаты выборов по указанному округу предметом спора по настоящему делу не являются.
Не подтвердились надлежащими доказательства и доводы административного истца о том, что членами УИК был совершен вброс бюллетеней в пользу Денисова А.Н.
Доводы жалобы о том, что в действиях Гудковой Н.В. имеются признаки преступления по фальсификации итогов выборов, она давала заведомо ложные показания, принуждала членов УИК и других свидетелей давать неправдивые показания, шантажировала их, ничем не обоснованы.
Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ст. 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями признаются: воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, фальсификация избирательных документов, документов референдума, фальсификация итогов голосования, если это деяние совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным представителем избирательного объединения, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также кандидатом или уполномоченным им представителем.
Названные составы уголовных преступлений соотносятся с приведенными Кучербаевым А.Ш. обстоятельствами фальсификации избирательных документов, которые подлежат доказыванию вне рамок административного дела о защите избирательных прав, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в апелляционном определении от 11 сентября 2019 года N 117-АПА19-12.
Как сообщил суду апелляционной инстанции представитель административного истца Тагиров А.В., по обращению Кучербаева А.Ш. в Стерлитамакский МСО СУ СК РФ по поводу фальсификации итогов голосования, психологического давления со стороны Гудковой Н.В. на членов УИК и свидетелей (л.д. 42), решение не принято.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела в суде, выразившихся в ограничении допуска в здание суда слушателей и проведении судебного заседания в закрытом режиме при отсутствии на это правовых оснований, не могут служить основанием к отмене постановления суда, поскольку несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года N 35, не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Такое нарушение может являться основанием для отмены постановления в силу п. 23 указанного постановления Пленума только в том случае, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.
Из материалов дела усматривается, что по итогам подготовки дела к рассмотрению, судом назначено разбирательство в открытом судебном заседании (л.д. 43), из протоколов судебных заседаний следует, что судебное разбирательство велось в открытом заседании, все ходатайства судом были рассмотрены, явившиеся свидетели допрошены, заявлениям неявившихся свидетелей судом дана надлежащая правовая оценка, в деле участвовали административный истец, его представитель, каждый из участников процесса имел право вести аудиозапись судебного заседания, при таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о неполноте, невсесторонности и необъективности процесса.
Указание в вводной части решения суда на рассмотрение дела в закрытом судебном заседании не может служить основанием к отмене постановления, поскольку какого либо мотивированного определения, в котором были бы указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации материалы дела не содержат. Такое указание, очевидно, является опиской.
Таким образом, довод об ограничении допуска в здание суда других граждан своего подтверждения не нашел и не может служить основанием к отмене постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Довод жалобы о нарушении судом прав административного истца на участие в исследовании доказательств, а именно списка избирателей по 4 избирательному округу, основанием для отмены оспариваемого решения не является. Права Кучербаева А.Ш. на ознакомление с материалами административного дела нарушены не были. Кроме того, из протокола судебного заседания от 13 ноября 2019 года следует, что судом в судебном заседании исследовался предоставленный территориальной избирательной комиссией муниципального района Стерлибашевский район список избирателей (л.д. 75-78, 103 оборот).
При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, судом не установлены допущенные существенные нарушения при проведении голосования, подсчете голосов и установлении итогов голосования, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, а потому решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучербаева А.Ш., - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка