Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-6876/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 ноября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Казанковой Т.Н. по доверенности Колесниковой Ю.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Казанковой Т.Н. отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Казанкова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просила:
- признать незаконным распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе Т.Н. Казанковой в заключении соглашения о перераспределении земельных участков",
- обязать Администрацию ЯМР ЯО заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоне Ж2 "Зона малоэтажной смешанной жилой застройки (не выше трех этажей)", площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с описанием местоположения: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной ранее в КУМИ.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее по тексту - ЗУ6), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью до <данные изъяты> кв.м. Рядом находится земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Данный земельный участок необходим ей для эксплуатации жилого дома, который она планирует построить, а также для подъезда к земельному участку.
Указывает, что она обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением, в котором просила о перераспределении принадлежащего ей ЗУ6 и смежного земельного участка. Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении по нескольким основаниям: не допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов с участками площадью до <данные изъяты> кв.м.; из земель, государственная собственность на которые не разграничена и из которых предполагается образовать земельный участок при перераспределении, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ; схема расположения земельного участка не соответствует её форме, формату или требованиям к её подготовке, а именно: отсутствует информация о зоне с особыми условиями использования.
Считает данное распоряжение незаконным, поскольку образовать самостоятельный земельный участок невозможно, он будет иметь неправильную форму, а также в результате предоставления его третьим лицам она будет лишена возможности подъезда к своему дому, строительство которого уже начато и согласовано в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Казанковой Т.Н. по доверенности Колесниковой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствие с ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Судом установлено, что Казанковой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (далее по тексту - ЗУ6), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Казанкова Т.Н. обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.77), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка ЗУ6 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.9, 77 оборот), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО N от ДД.ММ.ГГГГ (получено Казанковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ), административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.76).
При этом, проверяя основания отказа Казанковой Т.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, судом первой инстанции к участию в деле не привлекались смежные землепользователи, чьи права могут быть затронуты обжалуемым решением.
Как следует из представленного в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., а именно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, местоположение границы земельного участка согласовано с ФИО1 в точках н6-н7, с ФИО2 в точках н1-н4, Администрацией Ярославского муниципального района в точках н4-н6, н7-н1 (л.д. 47).
Кроме того исходя из представленной административным ответчиком схемы предполагаемого к формированию земельного участка (л.д. 127) визуально определяется, что на нем располагаются строения смежных землепользователей.
При таких обстоятельствах, исходя из задач административного судопроизводства, суду следовало привлечь в дело смежных землепользователей, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении данного административного дела.
Таким образом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в дело, что является в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену решения суда первой инстанции.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
