Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года №33а-6876/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-6876/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Г. к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
административный истец Г. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю (далее по тексту также - Комиссия) от ДД.ММ.ГГ *** об отклонении заявления Г. об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с недостоверными сведениями; возложении на Комиссию обязанности повторно рассмотреть данное заявление, исправить техническую и (или) кадастровую ошибку.
В обоснование требований указано, что спорный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. При осуществлении кадастровой оценки этого земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем, а именно, о виде разрешенного использования земельного участка (далее также - ВРИ), тем самым объект недвижимости отнесен к 5 группе ВРИ, однако фактически земельный участок используется для сельскохозяйственных целей, т.е. должен быть отнесен к 15 группе ВРИ. В связи с выявленным несоответствием административный истец обратился в Комиссию с соответствующим заявлением, однако решением Комиссии данное заявление отклонено в связи с тем, что Г. не представил оснований для признания недостоверными сведений, используемых для определения кадастровой стоимости. Истец не согласен с таким решением, поскольку полагает, что им были представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении земельного участка к 15 группе видов разрешенного использования.
В процессе рассмотрения настоящего административного дела судом на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее также - Управление Росреестра по Алтайскому краю).
Решением Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. административное исковое заявление Г. удовлетворено в части.
Признано незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отклонении заявления Г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
На комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное (ДД.ММ.ГГ) заявление Г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указано, что представленными в Комиссию документами недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером ***, и отнесение спорного земельного участка в 15 группе видов разрешенного использования, подтверждены не были. Учитывая отсутствие в каких-либо источниках сведений о группе видов разрешенного использования, к которой отнесен оцениваемый объект недвижимости, отнесение оценщиком объекта оценки к группе видов разрешенного использования нельзя определить как сведения, использованные при определении кадастровой стоимости.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном порядке.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок).
Из пункта 19 Порядка следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно пункту 22 названного Порядка документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N1 к настоящему Порядку. Согласно приложению N1 к Порядку в случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, комиссией не подтверждена, в решении необходимо указывать достоверное сведение, его значение и документ, подтверждающий достоверность сведения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Г. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.142-145 т.1).
Постановлением Администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 г. N472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" утверждена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.Кадастровая стоимость определена с учетом отнесения этого участка к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При этом отнесение спорного земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования влияет на права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости для этой группы 872,19 руб./кв.м. значительно превышает такой показатель для 15 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) - 1,51 руб./кв.м.ДД.ММ.ГГ Г. обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, просил устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельного показателя для 15-ой группы видов разрешенного использования (л.д.136-140 т.1). К заявлению были приложены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, постановление Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, справка Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, архивная выписка Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, Правила оценки физического износа жилых зданий, ответ Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, ответ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, выписка из ЕГРИП в отношении Г., выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГ, справка Администрации Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.141-160 т.1).Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ *** заявление Г. отклонено с указанием на то, что оснований для признания недостоверными сведений, использованных при кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером ***, заявителем не представлено. При этом Комиссии основывалась на том, что в соответствии с пунктом 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)" определен порядок использования сведений для целей определения кадастровой стоимости. Использованные сведения должны содержаться в определенных источниках, содержащих сведения доказательственного значения. Учитывая отсутствие в каких-либо источниках сведений о группе видов разрешенного использования, к которой отнесен оцениваемый объект недвижимости, отнесение оценщиком объекта оценки к группе видов разрешенного использования нельзя определить как сведения, использованные при определении кадастровой стоимости. Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** незаконным, суд исходил из того, что Комиссией оценка представленным Г. документам, подтверждающим недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в решении дана не была, причины, по которым не приняты во внимание доводы заявителя о том, что при проведении государственной кадастровой оценки был применен неверный вид разрешенного использования земельного участка, в решении Комиссии не приведены.Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.Таким образом, верность определения оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности, правильность определения разрешенного использования земельного участка, и, как следствие, его отнесение к определенной группе видов разрешенного использования, является обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки.Согласно представленным данным, видом разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером *** является его использование для предпринимательской деятельности. Такой вид разрешенного использования с очевидностью не может определить его отнесение к конкретной группе видов разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N39 (действовавшими на момент проведения государственной кадастровой оценки), позволяющими определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе указанных в них видов разрешенного использования.Соответственно, в случае отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости достоверность сведений, использованных при определении этой стоимости, в частности, в рассматриваемом случае отнесение участка к 5 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, должна быть подтверждена.Между тем, как правильно отмечено судом, в оспариваемом решении Комиссии в нарушение пункта 22 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не приведены сведения о том, какие сведения Комиссия посчитала достоверными и какими документами подтверждена достоверность сведений, использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***. При этом вопрос о достоверности либо недостоверности сведений об отнесении спорного земельного участка к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предметом обсуждения, как следует из протокола заседания Комиссии, не являлся. Мотивов, по которым Комиссия посчитала сведения об отнесении этого земельного участка к 5 группе видов разрешенного использования достоверными, ни в протоколе заседания Комиссии, ни в решениях Комиссии не приведено. При установленных по делу обстоятельствах у суда имелись законные основания для признания решения Комиссии незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Г.Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Вопреки утверждению в жалобе, судом дана надлежащая оценка решению Комиссии, по результатам которой принято верное решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылки на то, что отнесение оценщиком объекта оценки к группе видов разрешенного использования нельзя определить как сведения, использованные при определении кадастровой стоимости, несостоятельны.Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, правильности выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:
решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка