Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33а-6874/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Наседкиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Крылова Е. В. к министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
по апелляционной жалобе административного истца Крылова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Крылова Е.В., представителя ФСИН России Морозовой М.А.,
УСТАНОВИЛА:
Крылов Е.В. обратился в суд с административным иском к министерству финансов Российской Федерации (УФК по Хабаровскому краю) о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обосновании заявленных требований указал, что с 03.02.2020 его этапировали из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю. За весь период этапирования допускались нарушения условий его содержания: перевозка в спецмашинах проходила в отсутствие отопления, света и окон, вентиляции, по пути следования из ИК-6 в СИЗО г.Оренбург и из СИЗО г.Оренбург к спецпоезду в г.Челябинск его содержали в наручниках, при перевозках в спецвагонах не обеспечивали горячей пищей и кипятком, отсутствовали матрас и постельное белье, вентиляция, было тусклое освещении, отсутствовало отопление; при посещении туалета и для осуществления гигиенических процедур надевали наручники, по пути следования открывали настежь окна, в связи с чем у него обострились хронические заболевания.
Просил признать нарушением его прав ненадлежащие условия содержания под стражей во время этапирования, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания во время этапирования в размере 80 000 руб.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ "УК УФСИН России по Оренбургской области", УФСИН России по Челябинской области, ФКУ "УК УФСИН России по Челябинской области", УФСИН России по Иркутской области, ФКУ "УК УФСИН России по Иркутской области", УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ "УК УФСИН России по Забайкальскому краю", ФКУ "УК УФСИН России по Хабаровскому краю".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Крылова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Крылов Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд рассматривал только доказательства, представленные административными ответчиками, надлежащим образом не заверенные.
Кроме того, необоснованно отказал в допросе свидетелей. Из представленных ответчиками доказательств не усматривается, что все имеющееся оборудование, обеспечивающее нормальные условия в автомашинах и вагонах, включалось и работало.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, УФСИН России по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Иркутской области указывают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, все имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, кроме того, решение содержит исчерпывающие выводы суда.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что Крылов Е. В. осужден 11.03.1997 г. Приморским краевым судом к мере наказания - смертная казнь. В соответствии с Указом Президента РФ от 03.06.1999 N 697 смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания прибыл 26.02.2020 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав представленные учреждениями федеральной службы исполнения наказаний доказательства, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 10, ч. 2.3 ст. 11, ст. 12.1, частями 1 и 6 ст. 76, ч. 1 ст. 86 УИК РФ, пунктами 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г., п. 167, 229 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199 дсп/369дсп, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что по пути конвоирования нарушались условия содержания административного истца под стражей, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований о компенсации.
Согласно ст. 12 Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы": конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации разработана и утверждена приказом от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, определяющая порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.
Согласно ст. 76 УИК РФ: осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия, они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
Согласно подпункту 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. и пункту 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006)2 Комитета Министров государствам - членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 г. перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в частности, при этапировании Крылова Е.В., по плановым и сквозным железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.
При перевозке Крылова Е.В. использовался вагон ЦМВ61-4495, оснащенный вентиляцией и кондиционированием, освещением, отоплением, туалетом, окна спецвагона снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона.
Данная конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12 ( с измен. на 10.06.2006)
Согласно техническим условиям на модель ЦМВ61-4495, вагон имеет большую камеру (по 10 человек) и малую (по 4 человека), количество мест для спецконтингента - 66.
Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 x 65 см.
Судом установлено, что Крылов Е.В. в пути следования конвоировался в специальных автомобилях марки КамАЗ-4308, ГАЗ 33106 типа "АЗ", которые оборудованы отопительными системами, принудительной вентиляцией и кондиционированием, технически исправны, все системы жизнеобеспечения были в исправном состоянии.
Конвоирование с применением наручников и иных средств ограничения подвижности к осужденным регламентировано Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп, согласно которой конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, установил, что на всем пути следования из ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области до ФКУ ИК-6 по УФСИН по Хабаровскому краю условия содержания осужденного Крылова Е.В. соответствовали требованиям действующего законодательства.
При этапировании в специальных автомобилях системы жизнеобеспечения данных транспортных средств: отопление, освещение, вентиляция, находились в исправном состоянии. Температурный режим соответствовал санитарно-гигиеническим нормам. Камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования.
При этапировании в специальных вагонах температурный режим соответствовал санитарно-гигиеническим нормам. Отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение, находились в исправном состоянии. Конструкция специального вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 N 12.
В ходе конвоирования спецсредства к осуждённым не применялись.
В пути следования жалоб, претензий и заявлений от осужденного Крылова Е.В. и других конвоируемых лиц на условия конвоирования к личному составу особого караула не поступало.
Оборудование туалета специальных вагонов соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры (данный вагон оборудован биотуалетом). Вывод конвоируемых лиц, в том числе и заявителя в туалет в пути следования осуществлялся по просьбе конвоируемых.
Выдача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителя без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставлялась, согласно графику (не менее трех раз в день), температура воды составляла около 60°С.
Продуктами питания (индивидуальный рацион питания) осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются органом отправителем.
Жалоб на состояние здоровья в течение всего пути следования истец не высказывал, за медицинской помощью к должностным лицам караула по конвоированию не обращался.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит также и доводов, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
