Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-687/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Омарова Д.М. и Хаваева А.Г.,
с участием представителя административного ответчика ФГАУ МФЦ по РД по доверенности п,
при секретаре судебного заседания п,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к ФГАУ МФЦ по <адрес> г.Махачкалы РД, выразившихся в некачественном предоставлении услуги по несвоевременной регистрации договора, несвоевременном и недостоверном информировании о ходе регистрации через МФЦ, необоснованном отказе в предоставлении услуги по регистрации соглашения о расторжении договора аренды, затягивании и несоблюдении сроков по предоставлению услуг по регистрации,
по апелляционной жалобе представителя административного истца п на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи п, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика п, судебная коллегия
установила:
п обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> он посредством представителя обратился в ФГАУ МФЦ по РД по <адрес> г. Махачкалы за оказанием услуги по государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Услуга оказана не была, о результатах рассмотрения заявления он проинформирован не был. При этом срок оказания услуги составляет 9 дней. ФГАУ МФЦ по РД по <адрес> г.Махачкалы является органом, ответственным за полноту и своевременную передачу соответствующему государственному органу документов, принятых от заявителя. Истцом усматривается вина административного ответчика в неоказании услуги и несвоевременном информировании заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец и его представитель по доверенности п по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что административным ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для отказа в регистрации по вине непредоставления необходимых документов либо по иной вине заявителей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГАУ МФЦ по РД по доверенности п, просил решение суда оставить без изменения, полагая, что ФГАУ МФЦ по РД не является органом, оказывающим непосредственные услуги по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Административный истец и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 1 Закона РФ от <дата> N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 2 Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В силу ст. 4 Закона гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Из материалов дела следует, что административный истец п <дата> через своего уполномоченного представителя п обратился в ФГАУ МФЦ по РД по <адрес> г.Махачкалы за оказанием услуги Управлением Росреестра по РД по государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка. Ответ на указанное обращение своевременно не был направлен заявителю.
Представленные представителем административного истца документы в порядке взаимодействия на основании Приложения N к Соглашению от <дата> NФ были переданы на рассмотрение в государственный орган, непосредственно принимающий решение об оказании услуги - Управление Росреестра по РД.
Услуга была занесена в АИС "Мои Документы" <дата>, а заявление подписано и передано в электронном виде <дата>.
Порядок организации предоставления государственных услуг Федеральной службы Росреестра в многофункциональных центрах и привлекаемых организациях определяются заключенным многофункциональным центром и органом регистрации прав соглашением о взаимодействии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 данного Порядка заявления и документы, необходимые для предоставления услуги о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество подлежат передаче в Управление Росреестра.
Срок передачи (п. 15 Порядка) многофункциональным центром принятых заявлений и документов в Управление не должен превышать один рабочий день со дня осуществления приема такого заявления.
Срок передачи (п. 16 Порядка) управлением результатов оказания государственных услуг в многофункциональный центр не должен превышать два рабочих дня.
Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов N КУВД-001,2018-4802296/1 вынесено Управлением Росреестра по РД <дата>.
Возможность сообщить о принятом решении возникла тогда, когда специалист МФЦ в ходе мониторинга получил вышеуказанное уведомление по данному делу - <дата>
Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".
Права, обязанности, полномочия многофункциональных центров установлены ст. 16 указанного ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которой следует, что МФЦ и его работники несут ответственность за своевременную передачу документов в орган, предоставляющий услугу.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, учитывая, что МФЦ выполняет посреднические функции во взаимоотношениях физических лиц с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выражающихся в приёме и выдаче документов.
Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие вины МФЦ в неоказании государственной услуги истцу в силу того, что не является уполномоченным органом, оказывающим государственную услугу, при том, что документы истца были своевременно переданы МФЦ на рассмотрение в Управление Росреестра по РД, которое и затянуло их выдачу, пришёл к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления п об обжаловании действий (бездействия) ФГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан" по <адрес> г.Махачкалы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришёл в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о бездействии МФЦ района по оказанию государственных услуг, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно Приложению N к Соглашению от <дата> NФ о взаимодействии при предоставлении государственных и муниципальных услуг, ФГАУ МФЦ по РД или МФЦ по <адрес> г.Махачкалы обязано передавать заявления (запросы) с комплектами документов, принятые от заявителей, на предоставление государственных услуг в Управление и Филиал, и принимать результаты предоставления государственных услуг, предоставленные Управлением и Филиалом, в установленном порядке. Что и было исполнено ответчиком в установленные законом сроки.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца п по доверенности п - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
