Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-6871/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Игнатова А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальнику Шахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Пушкиной Е.Ю., заинтересованные лица: ООО "Дон-Тек", конкурсный управляющий ООО "Малка" Иринин Антон Евгеньевич об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Игнатова А.Я. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Игнатов А.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, начальнику Шахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Пушкиной Е.Ю. об оспаривании отказа Росреестра в погашении записи о запрете на совершение регистрационных действий, обязании Росреестра погасить записи о запрете совершения регистрационных действий, путем их исключения в сведениях, внесенных в ЕГРН по объектам недвижимости из раздела 2 п. 3.1.1 (3.2.2) по имущественным объектам с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из раздела 2 п. 3.1.2 по имущественному объекту с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 16.10.2019г. он обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об исключении неактуальных записей из выписок по имущественным объектам Игнатова А.Я. из ЕГРН в связи с истечением (30.11.2015г.) срока обременения и отсутствием правовых оснований для включения в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременений на объекты недвижимости Игнатова А.Я., ранее установленных на основании Соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 1 от 29.10.2014г. по договорам ипотеки N ДЗ-16/56/06/2013 от 13.11.2013г., N ДЗ-20/06/2014 от 31.03.2014г., N ДЗ-16/06/2013 от 11.04.2013г. (в силу договора).
В поданном заявлении Игнатов А.Я. просил исключить сведения из ЕГРН, по указанным договорам, где Игнатов А.Я. являлся поручителем по залоговым обязательствам, поскольку в данных договорах ипотеки (цессии) срок поручительства не был установлен, максимальный срок для предъявления иска поручителю (1 год или 2 года) истек. Обременение, указанное в ЕГРН на указанные объекты недвижимости о запрете проведения регистрационных действий, установленное в силу закона, должно быть погашено в связи с истечением установленного законом срока (п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации) для предъявления поручителю имущественного иска залогодержателем.
06.11.2019 регистрирующий орган направил Игнатову А.Я. ответ, в котором указал, что в соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г., регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Полагая, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, Игнатов А.Я. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Игнатову А.Я. отказано.
В апелляционной жалобе Игнатов А.Я., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Дополнительно заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с явным проявлением заинтересованности в исходе дела в пользу ответчиков и заинтересованного лица ООО "Дон-Тек".
В отношении неявишихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации для отмены принятого по делу решения.
Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Анализ положений ст.ст. 218,227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по сведениям ЕГРН, в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано право общей долевой собственности Игнатова А.Я. (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), Игнатова А.Я. (1/3 доля в праве), зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки и запретов на осуществление действий по регистрации; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано право собственности Игнатова А.Я., зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки и запрета на осуществление действий по регистрации; здания корпуса экипажей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано право общей долевой собственности Игнатова А.Я. (1/3 доля в праве), ФИО6 (1/3 доля в праве), Игнатова А.Я. (1/3 доля в праве), зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки и запретов на осуществление действий по регистрации; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано право собственности Игнатова А.Я., зарегистрированы ограничения (обременения) в виде ипотеки и запрета на осуществление действий по регистрации.
16.10.2019г. Игнатов А.Я. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об исключении неактуальных записей из выписок по имущественным объектам Игнатова А.Я. из ЕГРН, поскольку 30.11.2015г. истек срок обременения и отпали основания для включения в реестр сведений об ограничении прав и обременений на объекты недвижимости Игнатова А.Я., ранее установленных на основании Соглашения об уступке права (требования) (цессия) N 1 от 29.10.2014г. по договорам ипотеки N ДЗ-16/56/06/2013 от 13.11.2013г., N ДЗ-20/06/2014 от 31.03.2014г., N ДЗ-16/06/2013 от 11.04.2013г. (в силу договора). Игнатов А.Я. просил исключить сведения об ограничении прав и обременений из раздела 2 п. 3.1.1 (3.2.2) по имущественным объектам с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из раздела 2 п. 3.1.2 по имущественным объектам с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В качестве основания к исключению неактуальных сведений Игнатов А.Я. указал, что по указанным договорам ипотеки он являлся поручителем по залоговым обязательствам, сроки исполнения которых истекли. В договорах ипотеки (цессии) N ДЗ-16/56/06/2013 от 13.11.2013г., N ДЗ-20/06/2014 от 31.03.2014г., N ДЗ-16/06/2013 от 11.04.2013г. срок поручительства не установлен, поэтому максимальный срок для предъявления иска поручителю (1 год или 2 года) истек, к заявлению от 16.10.2019г. какие-либо документы заявителем не прилагались.
06.11.2019г. Управление Росреестра по Ростовской области направил Игнатову А.Я. сообщение, в котором разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г., регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Регистрационная запись погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Таким образом, регистрационные записи об ипотеке могут быть погашены на основании заявления залогодержателя ООО "Дон-Тек" или на основании заявления залогодержателя ООО "Дон-Тек" и заявления залогодателя Игнатова А.Я.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Игнатова А.Я. суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что самостоятельное погашение органом, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено, с соответствующим заявлением о прекращении ограничений права и (или) обременения объекта недвижимости, оформленным по установленной форме, заявитель обратился 16.10.2019г., обращение административного истца рассмотрено Управлением Росреестра в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены принятого по делу решения не находит ввиду следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом N 59-ФЗ.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Законом о регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Положения п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" предусматривают, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Ипотека относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Более того, регистрирующий орган как орган исполнительной власти при осуществлении регистрационных действий не имеет права на оценку существа сделки или правоотношений, подлежащих подтверждению государством.
Основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном АПК и ГПК Российской Федерации, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.
Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей в ЕГРН (в том числе в связи с истечением срока ограничения (обременения) в виде ипотеки не предусмотрено действующим законодательством. Иное толкование норм закона приведет к нарушению пределов компетенции юрисдикционных органов и органа государственной регистрации.
Данная позиция согласуется с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.02.2016г. N 14-01379/16.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать его действия как незаконные.
Доказательств того, что в данном случае при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права были допущены нарушения прав и законных интересов Игнатова А.Я. не представлено.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решение государственного регистратора незаконным.
Доводам апелляционной жалобы Игнатова А.Я. дана оценка судом первой инстанции, судебной коллегией они не принимаются, как не содержащие ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова А.Я. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П.Ушников
Судьи: А.Р.Утемишева
О.П.Богатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
