Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-6867/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Габибли М.Р. кызы к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока и признании незаконными решений о неразрешении въезда и отказе выдачи вида на жительство в РФ, по апелляционной жалобе Габибли М.Р. кызы на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Габибли М.Р. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении срока и признании незаконными решений о неразрешении въезда и отказе выдачи вида на жительство в РФ.
В обоснование требований административного искового заявления Габибли М.Р. кызы указала, что решением ГУ МВД России по Ростовской области от 23 сентября 2019 года ей было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на п.п.3 п.1 ст.9 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". О принятом решении административный истец узнала лишь 21 ноября 2019 года.
В административном иске также указано, что решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июня 2018 года Габибли М.Р. кызы был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 06 июня 2020 года, по основаниям п.п.13 ч.1 ст.27 ФЗ РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Данное решение истец не получала, поэтому пропустила срок на его оспаривание.
По мнению административного истца, данные решения являются незаконными и нарушающими ее права, ввиду того, что отказ в выдаче вида на жительство в РФ препятствует совместному проживанию ее и членов ее семьи на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на изложенное, Габибли М.Р. кызы просила суд восстановить срок на оспаривание решения ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 23 сентября 2019 года, решения ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июня 2018 года, и признать данные решения незаконными.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года восстановлен Габибли М.Р. кызы срок для оспаривания решения ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области от 23 сентября 2019 года, решения ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июня 2018 года.
В удовлетворении требований административного искового заявления Габибли М.Р. кызы суд отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе Габибли М.Р. кызы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным ею в административном исковом заявлении, настаивает на том, что нарушено ее право на проживание совместно с семьей на территории Российской Федерации. При этом обращает внимание на то, что на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ, она проживала и была зарегистрирована на территории Российской Федерации, вышла замуж за гражданина РФ, родила ребенка, который также является гражданином РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Габибли М.Р. кызы и ее представитель Слонько Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков: ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербург и Ленинградской области УФМС России, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, ее представителя, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Габибли М.Р. кызы требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца не нарушают.
При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на их оспаривание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации.
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.
Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Габибли М.Р. кызы, 12.08.1999 года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, паспорт С НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 30 июля 2016 году МВД Республики Азербайджан, действителен до 30 июля 2021 года. Русским языком владеет, выдан сертификат 16 декабря 2018 года Псковским государственным университетом.
29 июня 2018 года отделом по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан "Абибли Мааббат", сроком на пять лет с даты выезда из Российской Федерации, а именно до 06 июня 2020 года на основании п.п.13 ч.1 ст. 17 "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для вынесения указанного решения явилось установление следующих обстоятельств: Абибли Мааббат прибыла на территорию Российской Федерации 18 октября 2016 года, убыла с территории Российской Федерации 06 июня 2017 года, тем самым, непрерывно находилась на территории Российской Федерации в указанный период, с превышением установленного ст. 5 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" срока пребывания в Российской Федерации, более чем на сто восемьдесят суток.
Решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 февраля 2020 года были внесены изменения в решение от 29 июня 2018 года в части указания номера подпункта статьи, на основании которой было принято оспариваемое решение.
15 мая 2018 года ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области принято решение о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации до 15 мая 2021 года.
04 апреля 2019 года административный истец обратилась в ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
На основании решения отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июня 2018 года утверждено заключение от 23 сентября 2019 года ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области N 4065/2019/61, согласно которому Габибли М.Р. кызы отказано в выдаче вида на жительство в РФ со ссылкой на п.1.2. ст.9 ФЗ РФ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В ходе рассмотрения дела Габибли М.Р. кызы не оспаривала того, что в период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года пребывала на территории Российской Федерации.
Таким образом, срок пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации, установленный законом, был административным истцом нарушен, что в свою очередь явилось основанием для принятия законного и обоснованного решения о запрете въезда на территорию РФ.
В силу пп.13 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из анализа приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.
Поскольку такие обстоятельства в данном случае были установлены, у уполномоченного миграционного органа имелись основания для принятия решения об отказе Габибли М.Р. кызы в выдаче вида на жительство в РФ.
Довод административного истца о нарушении права на проживание с семьей не является основанием для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного решением срока.
Судебная коллегия также отмечает, что срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию Габибли М.Р. кызы истек 06.06.2020.
В данном случае речь идет не о нарушении прав административного истца, а о необходимости соблюдения ею специального порядка принятия мер для получения документов, легализующих пребывание на территории РФ.
Относительно ссылки административного истца о регистрации брака с гражданином Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данное обстоятельство само по себе не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Габибли М.Р. кызы.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габибли М.Р. кызы - без удовлетворения.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи: Богатых О.П.
Утемишевой А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
