Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-6863/2020
26 июня 2020г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ушникова М.П.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО "Мособлбанк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ПАО "Мособлбанк" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ПАО "Мособлбанк" (далее - банк, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Саруханян А.П., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. находится исполнительное производство N 212393/19/61083-ИП, возбужденное 23 апреля 2019г. на основании исполнительного листа серии ФС N 023802227, выданного 21 марта 2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области на основании решения от 7 ноября 2018г. по делу N 2-3951/2018 о взыскании с должника Саруханяна А.П. солидарно в пользу ПАО "Мособлбанк" суммы задолженности в размере 1 096 339, 11 руб. По состоянию на 19 ноября 2019г. остаток долга составляет 4 779 796,71 руб.
В период ведения исполнительного производства в собственности Саруханяна А.П. было выявлено следующее имущество: автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, доли должника в уставных капиталах юридических лиц: ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада", счета в кредитных организациях: ПАО "Сбербанк России", ООО МКБ "Дон-Тексбанк", АО "Райффайзенбанк", КБ "ЛОКО-Банк"
Учитывая данную информацию, банком были направлены соответствующие ходатайства об аресте и обращении взыскания на выявленное имущество, которые впоследствии не были рассмотрены должным образом.
Полагая, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель Великанова Е.А. нарушила положения ст. ст. 2, 4, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", по существу, ею созданы препятствия к осуществлению банком его прав как взыскателя, ПАО "Мособлбанк" просило суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства банка от 07.10.2019 об обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL с составлением соответствующего акта описи и ареста, о передаче вышеуказанного автомобиля на ответственное хранение представителю взыскателя, об определении места хранения автомобиля, о передаче вышеуказанного автомобиля на оценку с последующей его реализацией на торгах с перечислением взыскателю вырученных от реализации денежных средств;
- обязать судебного пристава-исполнителя Великанову Е.А. обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль с составлением соответствующего акта описи и ареста, передать автомобиль на ответственное хранение представителю взыскателя; определить местом хранения вышеуказанного автомобиля следующий адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; передать автомобиль на оценку с последующей его реализацией на торгах с перечислением взыскателю вырученных от реализации денежных средств, направить в адрес банка соответствующий ответ на ходатайство банка от 07.10.2019;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А., выразившееся в невынесении и ненаправлении в соответствующий налоговый орган постановления о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада";
- обязать судебного пристава-исполнителя Великанову Е.А. вынести и направить в соответствующий налоговый орган постановление о наложении ареста на доли должника в уставных капиталах юридических лиц: ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада".
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства банка от 07.10.2019 в части непредставления информации, свидетельствующей об аресте долей должника в уставных капиталах юридических лиц: ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада";
- обязать судебного пристава-исполнителя Великанову Е.А. незамедлительно предоставить в адрес банка информацию, свидетельствующую об аресте долей должника в уставных капиталах юридических лиц: ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада";
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А., выразившееся в нерассмотрении ходатайства банка об обращении взыскания на денежные средства должника Саруханяна А.П., находящиеся на его счетах в кредитных организациях: ПАО "Сбербанк России", ООО МКБ "Дон-Тексбанк", АО "Райффайзенбанк", КБ "ЛОКО-Банк" (АО);
- обязать судебного пристава-исполнителя Великанову Е.А. незамедлительно обратить взыскание на денежные средства должника Саруханяна А.П., находящиеся на его счетах в кредитных организациях: ПАО "Сбербанк России", ООО МКБ "Дон-Тексбанк", АО "Райффайзенбанк", КБ "ЛОКО-Банк", а также незамедлительно направить в адрес банка соответствующий ответ на ходатайство банка от 26.11.2019.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020г. административный иск ПАО "Мособлбанк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великановой Е.А., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Мособлбанк", в лице представителя Островерхова Р.А., считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, а также не приняты решения по заявленным административным истцом ходатайствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Великанова Е.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ПАО "Мособлбанк" - Островерхов Р.А. в судебном заседании апелляционной инстанции принимал участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Саруханяна А. П., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ч. 10 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из материалов дела, в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 23 апреля 2019г. N 212393/19/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 023802227 от 21 марта 2019г., выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу N 2-3951/2018, вступившему в законную силу 19 февраля 2019г., о взыскании задолженности в размере 1 096 339,11 руб. с должника Саруханяна А.П. в пользу взыскателя ПАО "Мособлбанк".
23 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 212393/19/61083-ИП.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27 мая 2019г., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
11 июня 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в КБ "ЛОКО-Банк" (АО).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Южный филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
11 сентября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2019г. временно ограничено право на выезд должника за пределы Российской Федерации.
14 мая 2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 1022,84 руб., списанные со счета Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону.
14 мая 2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 830,41 руб., списанные со счета Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону.
3 октября 2019г. на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 23 381,95 руб., списанные со счета должника. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю.
2 октября 2019г. по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Шахты, пер. ул. Шишкина, д. 153) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход. На момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка. Проверить имущественное положение не представилось возможным. Во дворе и за двором автомобиля должника не было. Составить акт описи и ареста имущества не удалось. Со слов соседей должник по указанному адресу проживал по октябрь 2018 года. С момента смерти его отца, в сентябре 2018 года, должник переехал в другой город, в какой именно неизвестно.
Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в КБ "Локо-Банк" с просьбой сообщить остаток задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
12 ноября 2019г. представитель должника представил справку, выданную КБ "ЛОКО-Банк" о наличии обеспечения в качестве залога, согласно которой должнику предоставлены кредиты в размере 6 000 231,48 руб. По состоянию на 12 ноября 2019г. общая ссудная задолженность составляет 3 784 874, 08 руб. В соответствии с кредитным договором, автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, находится в залоге у банка.
18 ноября 2019г. с целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы.
28 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы: МИФНС России N 12 по Ростовской области, администрацию г. Шахты, КУИ администрации г.Шахты, БТИ, ГИБДД, Ростовоблгостехнадзор, ГИМС, ГУФСИН России по Ростовской области, Дон ФАО, ЮТУ ФТС России.
16 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено в МКБ ООО "ДОН-Тексбанк", АО "Райффайзенбанк", КБ "Локо-Банк".
16 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено в МКБ ООО "ДОН-ТексБАНК", АО "Райффайзенбанк", КБ "Локо-Банк".
07 февраля 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр физических лиц в ООО "Люкс-Арм", ООО "Армада".
07 февраля 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Кроме того, ПАО "Мособлбанк" было подано ходатайство от 07 октября 2019г., в котором заявитель просил обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль "PORSCHE CAYENNE DIESEL"; изъять данный автомобиль с составлением акта описи и ареста о его передаче на ответственное хранение взыскателю, передать его на оценку с последующей реализацией на торгах.
Судебным приставом-исполнителем в ответ на указанное ходатайство от 07 октября 2019г. был дан ответ от 26 декабря 2019г., в котором указано на то, что судебный пристав-исполнитель направил в КБ "Локо-Банк" запрос, в ответ на который было сообщено о том, что задолженность Саруханяна А.П. перед банком составила 3 784 874,08 руб. и указанный автомобиль находится в залоге у банка.
09 сентября 2019 г. ПАО "Мособлбанк" направило в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области обращение об аресте долей должника в уставных капиталах юридических лиц.
В ответе судебного пристава-исполнителя на данное обращение от 11 сентября 2019 г. указано на то, что вынесено постановление о наложении ареста на имущество - долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
В обращении от 04 октября 2019 г. ПАО "Мособлбанк" просило суд предоставить информацию обо всех исполнительных действиях, предпринятых судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с указанием достигнутых фактических результатов.
Судебный пристав-исполнитель 05 ноября 2019 г. дал ответ на обращение от 04 октября 2019г., в котором указана сводка по исполнительному производству.
В обращениях от 26 ноября 2019г. и от 29 ноября 2019г. ПАО "Мособлбанк" просило судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО "Сберабнк России", ООО МКБ "Дон-Тексбанк", АО "Райффайзенбанк", КБ "Локо-Банк".
В ответе от 25 декабря 2019г. на данные обращения судебный пристав-исполнитель указал, что вынесено постановление от 16 декабря 2019г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, которое направлено в указанные банки.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что поскольку выполненный судебным приставом-исполнителем Великановой Е.А. указанный комплекс исполнительных действий отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушает, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Великановой Е.А. в рамках указанного исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся, в том числе, в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств ПАО "Мособлбанка", не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Великановой Е.А. от 11 сентября 2019 г. на обращение ПАО "Мособлбанк" от 09 сентября 2019 г., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество - долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении указанного постановления.
Не представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем Великановой Е.А. данного постановления и в суде апелляционной инстанции.
Несмотря на то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Доказательств в подтверждение того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые привели бы к положительному результату, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.
Кроме того, по делу установлено, что обращение ПАО "Мособлбанк" от 07.10.2019 рассмотрено судебным приставом-исполнителем 26.12.2019, обращение ПАО "Мособлбанк" от 04.10.2019 рассмотрено судебным приставом-исполнителем 05.11.2019, обращения ПАО "Мособлбанк" от 26.11.2019 и 29.11.2019 рассмотрены судебным приставом-исполнителем 26.12.2019, то есть с нарушением 10-ти дневного срока.
Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. Судебная коллегия установила, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства практически год не совершал всех должных мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа, не были предприняты.
При этом суд первой инстанции, не принял во внимание и не оценил факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия последним достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение судебных актов.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, и, следовательно, проявил бездействие.
Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области незаконным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований общества.
Ввиду того, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, привели к вынесению незаконного судебного акта, решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020г. подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 212393/19/61083-ИП.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 212393/19/61083-ИП.
Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа N ФС N 023802227 о взыскании с Саруханяна А.П. солидарно в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженности в размере 1 096 339,11 руб., выданного Шахтинским городским судом Ростовской области 21.03.2019.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ушников М.П.
Судьи: Богатых О.П.
Авилова Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
